Дело № 2а -395/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП УССП России по Челябинской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Еткульского РОСП УССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП УССП России по Челябинской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Еткульского РОСП УССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительные действия, в обоснование указав, что 29.01.2022 СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 38824/21/74041-ИП от 11.06.2021, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1477/2021 от 12.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 12712,29 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия данного постановления получена взыскателем 06.05.2022. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не осуществлен комплекс предусмотренных законом об исполнительном производстве мер по принудительному и своевременному исполнению требований, содержащихся в судебном приказе о взыскании с ФИО4 долга. Никакие процессуальные документы, уведомления взыскателю не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения должника не осуществлялась. При недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга должника, имеющего режим общей совместной собственности.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО2 (должностное лицо, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП и чье бездействие обжалуется) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду отзыве выразила несогласие с иском. В ходе исполнительного производства ею были совершены все необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, обращения взыскания на его имущество и доходы.

Административный ответчик врио начальника ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, как руководитель отдела в представленном суду отзыве выразила не согласие с иском.

Представитель административного ответчика УССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст.3,4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 данного Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 12712,29 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр) с целью выявления зарегистрированного за должником имущества, в банковские учреждения с целью выявления денежных вкладов и средств в Банках и обращения на них взыскания, в налоговый орган с целью установления доходов и имущества должника, в пенсионный орган с целью установления, является ли должник получателем пенсий, иных выплат, является ли застрахованным лицом в системе ОПС, операторам сотовой связи с целью установления номеров телефонов должника, в УФМС, в ЗАГС.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», с данного расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Еткульского РОСП поступила денежная сумма в размере 79,23 руб., которая направлена на расчетный счет взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Должник ФИО4 в собственности недвижимости, транспортных средств не имеет.

Согласно информации УФМС России по Челябинской области должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был произведен выход по месту регистрации, в результате которого составлен акт об отсутствии имущества подлежащего аресту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП ФИО1 О.А. исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 12712,29 руб. окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд, оценив представленные материалы исполнительного производства, проведя анализ комплекса предпринятых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты разумные и достаточные меры по установлению наличия и местонахождения дохода и имущества должника, приняты необходимые меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве, не допустил нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате применения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, которое было отменено административным ответчиком в добровольном порядке с возобновлением исполнительного производства

Изложенные в иске доводы о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам исполнительного производства, носят субъективный характер с точки зрения взыскателя.

В рассматриваемой ситуации недопустимо перекладывать ответственность за неисполнение исполнительного документа с должника на лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия по принудительному исполнению решения суда. Само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.

Сам по себе факт не направления взыскателю копий процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства прав, свобод и (или) охраняемых законом интересов взыскателя не нарушает.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава в данном случае не установлена, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП УССП России по Челябинской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Еткульского РОСП УССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 22 июня 2022 года составлено 04 июля 2022 года.

Судья: Кочетков К.В.