№ 2-307/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с названным иском, указав, что ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному договору кредита было передано истцу в размере задолженности 45123 рублей 42 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО1 в пользу истца взыскана уступленная задолженность по вышеуказанному договору в размере 45900 рублей 27 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 809 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51505 рублей 21 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в прядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик ФИО1 не обеспечила получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу ее места регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщила, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор об использовании карты и открытии и ведении текущего счета №, согласно которому ответчику был предоставлен лимит овердрафта в размере 30000 рублей, под 34,9% годовых с условием оплаты ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от задолженности по договору.

ООО <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 45123 рублей 42 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО1 в пользу истца взыскана уступленная задолженность по вышеуказанному договору в размере 45900 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно справке ООО «АФК» и постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебное постановление исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 51505 рублей 21 копейка.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает периоды и размеры внесенных ответчиком платежей. Доказательств недостоверности или ошибочности расчета суду ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п.1,2,5 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу убытков, но в нарушение указанных положений закона, не только не представлены доказательства наличия убытков, но и не указано – в чем именно такие убытки заключаются.

В связи с указанным, довод искового заявление о недопустимости отказа в удовлетворении требования кредитора по причине отсутствия размера убытков, не имеет правового значения.

Суд должен определить размер убытков, с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.4 указанного постановления Пленума), но определить – какие именно убытки понесены и представить доказательства наличия таких убытков – является обязанностью истца.

Поскольку истцом не заявлен состав убытков, постольку судом не могут быть удовлетворены такие требования.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1746 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51505 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения. Проценты подлежат начислению на остаток суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1746 рублей, почтовые расходы 84 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 01.03.2023.

Судья М.Е. Манушина