УИД: 11RS0008-01-2025-002390-37 Дело № 2-1556/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 09 декабря 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.

при секретаре Ксендзовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> от 20.05.2019, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 155 214,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 656,44 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 20.05.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> с максимальным кредитным лимитом 300 000 руб., процентной ставкой 19,9% годовых на операции по оплате товаров и услуг, 45,9% годовых на операции по снятию наличных денежных средств. Согласно п.6 индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты, кредит погашается не позднее последнего платежного периода минимальными платежами. Граница минимального платежа – 600,00 руб., продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету подтверждается использование заемных денежных средств ФИО1 по кредитной карте с 22.05.2019.

Согласно договору уступки прав (требований) №rk-2507224/1746 от 25.07.2024, право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло к истцу. Условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требования) по договору кредитной карты предусмотрены п. 13 индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 155 214,76 руб., из которых: 99 463,78 руб. – задолженность по основному долгу, 55 750,98 руб. – задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с 30.09.2019 по 31.01.2023. Расчет суммы требований сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

10.08.2024 ООО ПКО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и оплате задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчиком не погашена.

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о взыскании задолженности в приказном порядке. Мировым судьей 16.12.2024 был вынесен судебный приказ № 2-5673/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2019 в сумме 155 214,76 руб. Однако определением мирового судьи от 16.04.2025 судебный приказ отменен на основании письменных возражений должника.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела и не оспорены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом письменные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 656,44 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, паспорт № №, выдан МВД по Республике Коми, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 155 214,76 руб., из которых: 99 463,78 руб. – задолженность по основному долгу, 55 750,98 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 656,44 руб., всего 160 871,20 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд РК заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2025 года.

Председательствующий Попкова Е.Н.