Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., при участии государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,
защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
подсудимого ФИО2,
при секретаре судебного заседания Родионове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около Х часов утра ФИО2, трудоустроенный по устному договору охранником в Логистическом центре, расположенном по адресу: <адрес>, заступил на суточное дежурство на контрольно-пропускной пункт (КПП). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, обходя территорию Логистического центра, прошел на территорию земельного участка, принадлежащего ИП «С.В.», расположенному близ территории Логистического центра по адресу: <адрес>, где находилось помещение, пригодное для временного проживания, входная дверь в которое была не заперта. ФИО2 зашел в принадлежащее ИП «С.В.» жилое помещение, пригодное для постоянного и временного проживания. Обнаружив установленные под окнами биметаллические радиаторы отопления, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение радиаторов отопления, принадлежащих ИП «С.В.», чтобы впоследствии использовать их в личных целях. С целью облегчения демонтажа радиаторов отопления и транспортировки к своему дому, ФИО2 позвонил своему сыну И.А., попросил приехать на автомобиле к месту своей работы и привезти болгарку, при этом не ставя его в известность о своих преступных намерениях. В.А. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут И.А. на автомобиле марки «иные данные» государственный регистрационный № приехал к территории Логистического центра, расположенного по адресу: <адрес>, а затем по указанию ФИО2 подъехал к принадлежащему ИП «С.В.» жилому помещению, пригодному для постоянного и временного проживания, расположенному на территории по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО2 путем свободного доступа зашел в принадлежащее ИП «С.В.» жилое помещение, пригодное для постоянного и временного проживания, тем самым незаконно проник. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с помощью иные данные осуществил демонтаж иные данные в количестве Х штук по Х секций каждая и иные данные на Х секций, а всего Х секций, принадлежащих ИП «С.В.», стоимостью Х рублей за Х секцию, на сумму Х рублей.
В это же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 поочередно, в руках перенес три иные данные из жилого помещения, пригодного для постоянного и временного проживания, на улицу и погрузил в багажник автомобиля марки «иные данные» государственный регистрационный №, а В.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, вынес и погрузил в салон своего автомобиля приготовленный ФИО2 для хищения иные данные секций, после чего сел в автомобиль и уехал. иные данные ФИО2 выгрузил в гараж по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из жилого помещения, пригодного для постоянного и временного проживания по адресу: <адрес>, принадлежащие ИП «С.В.» иные данные и иные данные стоимостью Х рублей за 1 секцию, причинив своими преступными действиями ИП «С.В.» материальный ущерб на сумму Х рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что иные данные
иные данные (л.д. №).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что иные данные
иные данные (л.д. №).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И., свидетелей А.П., И.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Ф.И. показал, что иные данные
иные данные
иные данные (л.д. №).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.П. показал, что иные данные. (л.д. №-№
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель И.А. показал, что иные данные (л.д. №).
В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:
сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);
заявление ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д.№);
протокол выемки, согласно которого иные данные (л.д. №);
протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена иные данные (л.д. №);
постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого иные данные признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. №);
копия договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, согласно которого иные данные (л.д. №);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данныел.д. №);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №85);
постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого иные данные (л.д. №);
протокол явки с повинной ФИО2, согласно которого он сообщает, что иные данные (л.д. №);
протокол выемки, согласно которого иные данные (л.д. №);
протокол осмотра предметов, согласно которого иные данные (л.д. №);
постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого иные данные (л.д. №
постановление о возвращении вещественных доказательств, расписка, согласно которым иные данные. (л.д. №).
Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, установлена.
При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО2, незаконно проникнув в жилое помещение, пригодное для постоянного и временного проживания, принадлежащее ИП «С.В.», расположенное по адресу: <адрес>, тайно похитил иные данные, причинив своими преступными действиями ИП «С.В.» материальный ущерб в размере Х рублей.
На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях представителя потерпевшего Ф.И., свидетелей ФИО4 к оговору подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписи, заключениями экспертиз.
Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, нашел по мнению суда, свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказан как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и объективно установленными обстоятельствами содеянного.
Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.
Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО2, и не оспаривались стороной защиты.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания за содеянное судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные данные
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст.158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.
Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: иные данные, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
3 иные данные считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.
Судья /подпись/ Е.А.Тимина
иные данные
иные данные