78RS0№-03

Дело № 07 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО НБ «Траст» ( далее- Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 308 370,04 руб., сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвращать Банку полученный кредит с уплатой 39 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которому права цедента к должникам по кредитным договорам Банк уступил цессионарию ООО «Филберт», который и выступает истцом по настоящему требованию.

Таким образом, указывая, на то, что ответчиком до настоящего времени надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнена, истец просил взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере 294 247,65 руб., проценты за несвоевременную оплату кредита в сумме 432 235,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 464,84 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлась, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п. 342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Тарифном плане по продукту «AR Ваши деньги» (далее –Тариф), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита – 308 370,04 руб.;

- срок кредита – 36 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 39 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно п. 1 Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с п. 2.6 Условий, с даты заключения договора, у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности (при ее наличии) в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма ежемесячного платежа по кредиту –14 666,00 руб., сумма последнего платежа –14 638,25,00 руб.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнены, ответчик нарушал условия кредитного договора, осуществляя платежи, в нарушение установленного графика. Ответчик не производит платежи по кредиту, согласно графику, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 726 483,22 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 294 247 рублей 65 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом 432 235 рублей 57 копеек.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2, исходя из периода просрочки, размера основного долга, размера процентов 0,40 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, который значительно превышает, как среднюю, так и максимальную ставку рефинансирования, а также ставку банковского кредита в 2016 году, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до суммы основного долга - 294 247, 65 рублей.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 588 495,30 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу –294 247, 65 рублей, сумма задолженности по процентам –294 247, 65 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 10 464 руб. 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения ИНН <***> в пользу ООО «Филберт» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 495 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 464 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: