Решение по делу № 2-3928/2022 от 13.09.2022 - о защите прав потребителей.

< >

Дело № 2-3928/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003271-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес парк «Савеловский» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес парк «Савеловский» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Бизнес парк «Савеловский» договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором строк своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - многофункциональный комплекс, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подземной автостоянки передать дольщику машино-место №, площадью 10,08 кв. м (пункты 1.1. и 1.2. Договора). Срок передачи машино-места дольщику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5. Договора). Стоимость машино-места в соответствии с пунктом 4.1. составила 1 044 750 руб. и уплачена истцом в установленный договором срок. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил дольщика о завершении строительства подземной автостоянки и готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик в свою очередь направил застройщику уведомление о готовности к принятию машино-места, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно направлено почтовым отправлением. В виду неготовности ответчика к передаче объекта долевого участия, дольщик вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием о передаче. Возможность осмотреть и принять объект долевого участия ответчик предоставил истцу только ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре объекта долевого участия, истцом были выявлены существенные недостатки, которые препятствовали принятию машино-места по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец составил претензию к качеству машино-места с описанием недостатков, и требованием об их устранении. Поскольку требование об устранении недостатков было оставлено застройщиком без ответа, дольщик был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что машино-место № не соответствует условиям договора, требованиям строительных правил и в связи с такими недостатками не может быть использовано по прямому назначению даже для стоянки автомобиля малого класса, то есть создано с существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства. При этом <адрес> судом недостатки признаны неустранимыми. Истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на машино-место и требованием к застройщику о передаче машино-места № и предоставлении акта приема-передачи. Требование о передаче машино-места направлено застройщику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ответ на данное требование, застройщик только ДД.ММ.ГГГГ передал дольщику односторонний передаточный акт машино-места, датированный ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из текста данного акта, машино-место № недостатков не имеет. Кроме того, такой же акт был направлен в управляющую компанию многофункционального комплекса, которой начиная с ДД.ММ.ГГГГ дольщику начисляют расходы на его содержание, несмотря на то, что машино-место надлежащим образом не передано и в течении двух лет между застройщиком и участником долевого строительства имелся спор о качестве объекта. Поскольку отказ истца от принятия машино-места и подписания двустороннего акта связан с наличием недостатков в объекте долевого участия, подтвержденным судебными актами, оснований для составления одностороннего акта у застройщика не имеется. Следовательно, акт приема-передачи, подписанный застройщиком в одностороннем порядке без наличия к тому правовых оснований и несоответствующий закону, является ничтожным в силу статьи 166 ГК.

Истец просит признать недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Бизнес парк «Савеловский» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представлен письменный отзыв, в котором исковые требования не признают по доводам, изложенным в письменных возражениях, просят отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должен был знать о передаче машино-места на основании одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № года (в 4-х томах), приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес парк «Савеловский» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 51710 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод эксплуатацию подземной автостоянки передать участнику долевого строительства машино-место №, площадью 10,08 кв.м, расположенное на минус первом этаже. Срок передачи объекта долевого строительства определен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительства объекта недвижимости составила 1 044 750 руб., оплата по договору истцом внесена полностью.

В рамках рассмотрения гражданского дела № года по иску ФИО1 к ООО «Бизнес парк «Савеловский» о защите прав потребителей по ходатайству истца были назначены судебные строительно-технические экспертизы для определения соответствия машино-места условиям договора, проекту, составленному ООО «ИнградПроект», требованиям СНиП.

На основании заключений эксперта, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о несоответствии машино-места № условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям СНиП являются обоснованными.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Бизнес парк «Савеловский» в пользу ФИО1 неустойка в размере 1 044 750 руб. 00 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 522875 руб. 00 коп. Взыскана с ООО «Бизнес парк «Савеловский» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13723 руб. 75 коп.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ООО «Бизнес парк «Савёловский» в пользу ФИО1 неустойки и изменено в части взыскания штрафа и государственной пошлины; в остальной части оставлено решение без изменения. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции: Взыскать с ООО «Бизнес парк «Савёловский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 500 руб., в возмещение судебных издержек 32 000 руб., в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Бизнес парк «Савёловский» государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что недостатки переданного ФИО1 машино-места являются неустранимыми.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства о передаче ответчиком ФИО1 машино-места № не соответствующего условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям строительных правил СП 113.1333.2016 «СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей» и невозможность использования объекта по прямому назначению даже для стоянки автомобиля малого класса, наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства не подлежат доказыванию и обязательны при рассмотрении настоящего спора между теми же сторонами.

В соответствии с ч. ч. 2, 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не менее чем за месяц до установленного пунктом 1.5 настоящего договора срока передачи застройщиком машино-места участнику долевого строительства направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) подземной автостоянки здания и о готовности машино-места к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия машино-места и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных настоящим договором.

Сообщение направляется участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручается участнику долевого строительства лично под расписку ( дело №, том 1 л.д.11).

Пунктом 1.5 договора срок передачи застройщиком машино-места участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( дело №, том 1 л.д.9).

Согласно пункта 3.1.7 договора, обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами передаточного акта ( дело №, том 1 л.д.11).

Согласно пункта 3.2.2 договора, в течение 14 календарных дней с момента получения сообщения от застройщика о завершении строительства (создания) подземной автостоянки здания и о готовности машино-места к передаче, принимает от застройщика по передаточному акту машино-место, качество которого должно соответствовать проектной документации.

Если участник долевого строительства в оговоренный договором срок (при условии уведомления участника долевого строительства надлежащим образом) не прибыл для приемки машино-места или иным образом уклоняется от подписания передаточного акта застройщик не 15 календарный день со дня получения участником сообщения от застройщика о завершении строительства (создания) подземной автостоянки здания и о готовности машино-места к передаче составляет односторонний акт о передаче машино-места с указанием на эти обстоятельства. При этом обязательство застройщика передать машино-место участнику долевого строительства считается исполненным надлежащим образом.

При этом под уклонением участника долевого строительства от принятия машино-места понимается неподписание участником долевого строительства в предусмотренный договором срок по любым причинам передаточного акта и отсутствия письменной претензии участника долевого строительства к качеству машино-места, направленной застройщику в порядке пункта 9.7.2 договора ( том 1 л.д.12).

Согласно пункта 9.7.2 договора уведомления направляются заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении либо телеграммой, текст которой заверяется органами почтовой связи. При этом датой получения уведомления (если оно отправлено заказным письмом) будет считаться:

- дата получения стороной, в адрес которой направлено почтовое уведомление (сторона-получатель) уведомления о доставке в адрес стороны –получателя почтового отправления, содержащего уведомление стороны-отправителя почтового отправления,

- либо дата возврата стороне-отправителю почтового отправления из-за невозможности его вручения стороне-получателю. Датой получения стороной-отправителем почтового уведомления (возврата почтового отправления) будет считаться дата, указанная на штампе почтового отделения почты России по адресу стороны-получателя ( том 1 л.д.19).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком истцу по надлежащему почтовому адресу направлено сообщение о завершении строительства Многофункционального комплекса (2й этап), 5-й пусковой комплекс – < >(надземная часть) и надземный стилобат С1-С2 в осях 24-30 и подземная автостоянка в осях 27-35 и о готовности объекта долевого строительства к передаче от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, дело № том 1 л.д.165-166).

Истец направила в адрес ответчика уведомление о готовности к принятию машино-места по договору СКЛ2-м1305 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которое передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также получено почтой ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление ответчиком было оставлено без ответа. (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика требование о передаче ей объекта долевого строительства- машино-места, а также направление передаточных актов на машино-место, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком было оставлено без ответа. (л.д.10-13).

Готовность принять объект долевого строительства - машино-места по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается также письмами от ДД.ММ.ГГГГ, направленными ответчику по электронной почте (дело № том 2, л.д.57-59).

Объект долевого строительства – машино-место № осмотрен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом фотографирования и фотографией (дело № том 2 л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику претензия к качеству машино-места от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает на наличие недостатков и просит устранить их в течение 5 дней с даты получения настоящей претензии. Кроме того, претензия получена ООО «Бизнес парк «Савеловский» почтой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-18).

Ответчиком составлен односторонний акт передаточный акт машино-места от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес истца почтой России ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.167-169).

Таким образом, материалами настоящего дела и гражданского дела № объективно подтверждается тот факт, что ФИО1 не уклонялась от принятия машино-места, недостатки объекта долевого строительства выявлены истцом после его осмотра ДД.ММ.ГГГГ и их наличие нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела №, оспариваемый односторонний передаточный акт машино-места от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве < > от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штемпелем почты России на бланке «вложение в ценное письмо»). То есть, на момент отправления в адрес истца оспариваемого одностороннего передаточного акта машино-места от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику было совершенно очевидно известно о наличии недостатков объекта (претензия о наличии недостатков получена последним ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на машино-место. Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности приостановлена по причине непредоставления в материалы дела передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила требование о передаче объекта долевого участия и документов для регистрации права собственности, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

По утверждению ФИО1 односторонний передаточный акт машино-места от ДД.ММ.ГГГГ получен ею только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд полагает, что односторонний передаточный акт машино-места от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, как составленный с нарушением положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. При этом данный акт нарушает права и законные интересы истца, поскольку с момента его составления влечет для ее последствия, предусмотренные для передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Применяя к заявленным требованиям срок исковой давности суд исходит из того, что в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что ФИО1 оспариваемый односторонний передаточный акт получен только ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств получения ею оспариваемого одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд приходит к выводу, что срок истцом не пропущен, поскольку с требованием о его оспаривании истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным односторонний передаточный акт машино-места от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > Н.В. Кургузкина