Решение по делу № 2А-1/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а-1/2023

(УИД 42RS0013-01-2020-003168-75)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

10 апреля 2023 года

административное дело по административному иску ФИО1 А,В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3, ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А,В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области <данные изъяты> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № производство по административному исковому заявлению ФИО1 А,В. к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО4, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора прекращено ввиду того, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО4 приобщила к материалам дела постановление об отмене обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Несмотря на постановление врио руководителя УФССП России по Кемеровской области - главного судебного пристава Кемеровской области ФИО5 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 А,В., определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1104/2020, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной.

Сведений о том, что должник ФИО1 А,В. воспрепятствовал исполнению исполнительного документа, материалы исполнительного дела не содержат.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, повлекшим нарушение прав и законных интересов должника. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.

Административный истец ФИО1 А,В. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп. незаконным.

В судебном заседание административный истец ФИО1 А,В., его представитель ФИО6, действующий на основании ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (том 1 л.д.156), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО7 заявленные исковые требования не признала в полном объеме.

Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков - ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица – конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (том 1 л.д. 17-20).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ООО «Гарнет–Финанс» (том 1 л.д.127-131).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, заменен административный ответчик УФССП России по Кемеровской области на ГУФССП России по Кемеровской области (том 1 л.д. 164-165).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО8 (том 1 л.д.166-168).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО9 (том 2 л.д. 97-101).

В судебное заседание представители административных ответчиков – ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО9 не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом (том 2 л.д.133-136,139-140,144).

В судебное заседание заинтересованные лица - конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, представитель заинтересованного лица - ООО «Гарнет-Финанс» не явились, о времени, месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом (том 2 л.д.138, 141, 142, 143, 145).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца ФИО1 А,В., его представителя ФИО6, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, исследовав материалы административного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 6.6 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.2.1 методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;- требования исполнительного документа должником не исполнены;- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно п.3.2 методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях: 1) при окончании основного исполнительного производства по основаниям: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона); возвращение взыскателю исполнительного документа в порядке пункта 3 части 1 статьи 47 Закона во взаимосвязи с основаниями, предусмотренными пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 46 Закона (при возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению, а также, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа);направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Закона); истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 А,В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>.7-9).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 А,В. об обращении взыскания за заложенное имущество - автомобиль, в постановлении указано, что оно подлежит немедленному исполнению, - в течение суток со дня получения должником копии постановления, которое было получено должником – административным истцом ФИО1 А,В. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 11-12).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 А,В., в размере и объеме, необходимых для исполнения исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (том 2 л.д.13).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО10 составлен акт описи и ареста имущества, аресту подвергнут <данные изъяты> (том 2 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных торгов автомобиль продан (том 2 л.д. 29-30, 31-32).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника ФИО1 А,В. исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 А,В. <данные изъяты> коп. внесены изменения, установлен должнику ФИО1 А,В. 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, которое получено административным истцом ФИО1 А,В. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (том 2 л.д.62-63).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО8, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 А,В. в связи с уходом в отпуск передано от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО7 (том 2 л.д.151-153).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должнику – административному истцу ФИО1 А,В. была вручена копия постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ должнику – административному истцу была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 5, части 1 статьи 24, статьи 30, части 1 статьи 105, статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа были вручены должнику – административному истцу ФИО1 А,В. под роспись, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок административный истец ФИО1 А,В. требования исполнительного документа не исполнил без уважительных причин, и суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Для целей применения к должнику мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, правовое значение имеет сам факт уведомления должника любым способом о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Оценка надлежащего извещения должника об исполнительных действиях, во всяком случае, не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблению как со стороны недобросовестных должников, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Установив, что с момента извещения должника о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа прошло более пяти дней, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника – административного истца ФИО1 А,В., и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку административный истец ФИО1 А,В. не представил доказательства невозможности выполнения требований судебного пристава в установленный срок для добровольного исполнения, наложение на должника штрафных санкций публично-правового характера в виде исполнительского сбора является правомерным.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 А,В., судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 А,В.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 А,В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3, ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 53 600 рублей 99 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 10 апреля 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2023 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области