УИД № 61RS0005-01-2024-008278-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4208/2025 по иску Департамента имущественно – земельных отношений адрес – на – Дону к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Истец Департамент имущественно – земельных отношений адрес – на – Дону обратился в Октябрьский районный суд адрес – на – Дону к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 03.08.2010 года по 30.09.2024 года в размере сумма, пени за период с 21.09.2010 года по 30.09.2024 года в размере сумма, пени, начисленные на сумму сумма за период с 01.10.2024 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за указанный период в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес – на – Дону, адрес, в рамках договора аренды № 30979 от 30.12.2008 года.

Определением Октябрьского районного суда адрес – на – Дону от 15 января 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Представитель истца Департамента имущественно – земельных отношений адрес – на – Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ей произведена оплата задолженности, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2008 года между Департаментом имущественно – земельных отношений адрес – на – Дону и фио заключен договор № 30979 аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес – на – Дону, адрес, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду указанный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080506:4, площадью 16619 кв.м., для использования в целях эксплуатации капитальных гаражей сроком до 20.06.2057 года.

03.08.2010 года права и обязанности по договору аренды от 30.12.2008 года № 30979 перешли к ФИО1 в связи с переходом права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0080506:341, расположенным на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 3.1.330 договора размер арендной платы составляет сумма в год.

В силу п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

В силу п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 03.08.2010 года по 30.09.2024 года в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, при этом суд признает верным, арифметически правильным расчет, представленный стороной истца, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного договора аренды и нормам законодательства.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере сумма являются обоснованными.

Поскольку просрочка платежей имела место, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2010 года по 30.09.2024 года в размере сумма, пени, начисленных на сумму сумма за период с 01.10.2024 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа также правомерны.

Доводы ответчика, указанные ей в письменном отзыве на иск, о погашении ей задолженности судом приняты во внимание быть не могут, поскольку оплаченная сумма в размере сумма учтена истцом при расчете задолженности по настоящему спору, платеж на сумму сумма поступил от ответчика без указания сведений о конкретном периоде оплаты задолженности, ввиду чего не может быть учтен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом стороной истца в пояснениях на иск представлен расчет задолженности, исходя из учета срока исковой давности за период с 02.12.2021 года по 30.09.2024 года на сумму сумма, сумма неустойки составляет сумма

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку иск направлен в суд 04.12.2024 года.

Таким образом, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 02.12.2021 года по 30.09.2024 года в размере сумма, пени за этот же период в размере сумма, пени, начисленные на сумму сумма за период с 01.10.2024 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественно – земельных отношений адрес – на – Дону к Ч... о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Ч...паспортные данные) в пользу Департамента имущественно – земельных отношений адрес – на – Дону (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 02.12.2021 года по 30.09.2024 года в размере сумма, пени за период с 02.12.2021 года по 30.09.2024 года в размере сумма, пени, начисленные на сумму сумма за период с 01.10.2024 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ч...паспортные данные) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова