Решение по делу № 2-106/2023 от 02.02.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-106/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 02 февраля 2023 года

Солнечный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 19.01.2018 года по гражданскому делу № 2-71/2018 с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу КПК «Первый Дальневосточный» взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойка в общем размере 1196040,01 рублей, проценты за пользование займом, исходя из ставки 12,5% годовых от суммы основного долга 593304,98 рублей, подлежащие начислению с 01.11.2017, с учетом фактического погашения задолженности, по день фактического погашения основного долга. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, ОСП по Солнечному району было возбуждено исполнительное производство № 6583/18/27010-ИП от 19.03.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Первый Дальневосточный» задолженности по кредитным платежам, судебных расходов, неустойки и процентов в размере 1196040,01 рублей, в рамках которого с ФИО2 удержаны средства в размере 351948,81 рублей. Также на основании исполнительного листа № с ФИО2 в пользу КПК «Первый Дальневосточный» удержаны проценты за пользование займом в размере 84475,82 рублей. Истцом направлялось ответчику досудебное требование о возмещении уплаченного ею долга, однако ответчик его не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа № №, заключенного 03.07.2012 между ФИО3 и КПК «Первый Дальневосточный», оплаченного ею в размере 351948,81 рублей, проценты за пользование займом по указанному договору, оплаченные ею в размере 84475,82 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 436424,63 рублей за период с 14.12.2022 по день вынесения судом решения – исчисленный исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7564 рублей, по оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, возвращенным в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание не явился.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО3 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу 27.02.2018 года решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 19.01.2018 года по гражданскому делу № 2-71/2018 по исковому заявлению иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, постановлено:

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа в размере: 593304 руб.98коп. – основной долг, 506855 руб.03коп. – проценты за пользование займом, 95880 рублей – неустойка за неисполнение обязательства, всего взыскать 1 196 040 рублей 01коп.

Взыскать с ФИО3 задолженность по членским взносам в сумме 76 500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» проценты за пользование займом по договору займа №№ от 03.07.2012, исходя из ставки 12,5% годовых от суммы основного долга 593 304,98рублей, подлежащие начислению с 01.11.2017, с учетом фактического погашения задолженности, по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14562 рубля 70 коп., в равных долях – по 2912,54 рубля с каждого.

На основании вышеуказанного решения Солнечным районным судом Хабаровского края 28.02.2018 года был выдан исполнительный лист ФС № 0186654910 о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Первый Дальневосточный» задолженности по кредитным платежам, процентов за пользование займом, неустойки в размере 1196040,01 рублей.

На основании указанного исполнительного листа ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство № 6583/18/27010-ИП от 19.03.2018, в рамках которого с ФИО2 удержаны денежные средства в размере 351948,81 рублей, что подтверждается справкой ОСП от 26.07.2021.

На основании исполнительного листа №, выданного 28.02.2018 года Солнечным районным судом Хабаровского края по гражданскому делу № 2-71/2018, ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство № 79253/20/27010-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Первый Дальневосточный» процентов за пользование займом, в рамках которого с ФИО2 удержаны денежные средства в размере 84475,82 рублей (постановление о возбуждении ИП от 17.12.2020, постановление об окончании ИП от 25.05.2021).

Таким образом, в рамках исполнения решения Солнечного районного суда Хабаровского края от 19.01.2018 года ФИО2 погашена задолженность по кредитным платежам, процентов и неустойки в размере 351948, 81 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 84475,82 рублей, итого истцом выплачено КПК «Первый Дальневосточный» 436424,63 рублей.

Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ФИО2 являясь поручителем заемщика ФИО3 по договору целевого потребительского займа № № от 03.07.2012 года, задолженность по которому по решению Солнечного районного суда Хабаровского края от 19.01.2018 года взыскана с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке, выплатила кредитору – КПК «Первый Дальневосточный» 436424,63 рублей, суд приходит к выводу? что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ФИО2 ответчику 06.12.2022 года направлялось досудебное требование о возмещении в семидневный срок уплаченного долга, однако обязательства им не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов на сумму задолженности 436424,63 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 14.12.2022 года по день вынесения судом решения 02.02.2023 года в размере 4573,49 рублей, с 03.02.2023 года по день фактической уплаты долга исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.11.2022 года, кассовым чеком от 14.11.2022 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была выполнена следующая работа:

- составление и подача в суд искового заявления;

- участие в подготовке к рассмотрению дела и в судебном заседании 02.02.2023 года в качестве представителя ответчика в суде.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом минимальных ставок оплаты труда адвокатов, сложившихся в Дальневосточном регионе, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Из квитанции от 19.12.2022 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7564 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) в порядке регресса сумму оплаченного долга по договору займа № №, заключенного 03.07.2012 года между ФИО3 и КПК «Первый Дальневосточный», в размере 351948,81 рублей, а также сумму оплаченных процентов за пользование займом в размере 84475,82 рублей, итого взыскать 436424,63 рублей (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста двадцать четыре рубля 63 копейки).

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (436424,63 рублей) за период с 14.12.2022 по 02.02.2023 года в размере 4573,49 рублей (четыре тысячи пятьсот семьдесят три рубля 49 копеек).

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (436424,63 рублей), за период с 03.02.2023 года по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на указанный период.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7564 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Итого взыскать 32564 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 02.02.2023 года.