№2-2047/2025
34RS0004-01-2025-002434-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Шеповалове Р.М.,
04 августа 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" Волгоградский филиал к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" Волгоградский филиал в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.
В обоснование требований указала, что 01 сентября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2 и автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ответчик ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в САО "РЕСО-Гарантия", при этом водитель ФИО2 не включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.
Собственник транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
САО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии ХХХ №№, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 336 755 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, САО "РЕСО-Гарантия" Волгоградский филиал просил взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 336 755 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 919 руб.
В судебное заседание истец представитель САО "РЕСО-Гарантия" не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда неврученными за истечением срока хранения (ШПИ №).
Третье лицо представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 "Правил Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств" - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Из материалов дела следует, что 01 сентября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещения о ДТП от 01.09.2024 года ответчик ФИО2 признал вину в совершенном ДТП в полном обьеме.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в САО "РЕСО-Гарантия", при этом водитель ФИО2 не включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.
Собственник транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Согласно заключению независимой технической экспертизы №№ от 03.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 294 600 руб.
Согласно экспертного заключения №№ от 03.09.2024 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № составляет 42 155 руб.
САО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии ХХХ №№, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 336 755 руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 336 755 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ расходы САО "РЕСО-Гарантия" по уплате государственной пошлины в размере 10 919 руб. являются судебными расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь изложенным и ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" Волгоградский филиал к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" Волгоградский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 336 755 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 919 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова