Дело № 2а-69/2023

УИД 39RS0020-01-2022-001175-67

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отказа в согласовании акта местоположения границ земельных участков незаконным, обязании рассмотреть повторно заявление

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО5, обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ администрации МО «Светлогорский городской округ» в согласовании акта местоположения границ земельных участков с КН <№>, изложенный в ответе от <Дата> <№>. Обязать администрацию МО «Светлогорский городской округ» согласовать акт местоположения границ земельных участков с КН <№> в соответствии с подготовленным кадастровым инженером <ФИО>6 межевым планом от <Дата>.

В обоснование требований указано, что на основании постановления главы Светлогорского района от <Дата> <№> <ФИО>10 (арендатор) из земель государственной собственности был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> границах, согласно кадастровому плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора. Участок имеет следующие характеристики: кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, цель использования - земельный участок, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома (строительство индивидуального жилого дома) общая площадь участка - 816 кв.м.

Срок аренды участка установлен с <Дата> по <Дата> (пункт 2.1 договора).

<Дата> между <ФИО>10 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <Дата> <№>.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок, правообладатель которого является МО «Светлогорский район» Калининградской области, находится в аренде с <Дата> по <Дата>, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО1

Кроме того, согласно указанной выписке из ЕГРН, на данный земельный участок: «граница земельного участка не установлена в соответствие с требованием земельного законодательства».

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом КН <№>, принадлежащий ФИО1

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, пгт. Приморье, <Адрес> уточнением границ смежных земельных участков с КН <№> ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру <ФИО>6, которым был подготовлен межевой план.

Межевой план подготовлен в связи с проведением кадастровых работ по одновременному уточнению границ четырех смежных ранее учтенных земельных участков с КН <№> по фактически используемой правообладателями данных участков территории, в границах частично существующих ограждений, а также в пределах той территории, которая предназначена для индивидуального жилищного строительства в пгт. Приморье по <Адрес> и по <Адрес>, в исторически сложившихся границах данных земельных участков, определенных в результате проведения топографо-геодезических работ. Все собственники (арендаторы) смежных ранее учтенных земельных участок пришли к письменному обоюдному согласию в части согласования местоположения границ смежных земельных участков, в соответствии с действующим законодательством, что отражено в актах согласования.

При этом согласование границ земельных участков с собственником земельного участка с КН <№> - муниципальное образование «Светлогорский район» отсутствует.

<Дата> ФИО1 обратилась в администрацию МО «Светлогорский район» с заявлением о согласовании акта местоположения границ земельных участков с КН <№>.

Из письма административного ответчика от <Дата> <№> следует, что поскольку минимальные отступы не соблюдены к объектам капитального строительства, расположенным в границах уточняемых земельных участков с КН <№>, то администрация отказывает в согласовании акта уточнения местоположения границ земельных участков с КН <№>

С данным решением административный истец не согласен, поскольку действующее законодательство не содержит запрета или каких-либо дополнительных условий для согласования и уточнения границы смежных земельных участков, сведения об одном из которых внесены в государственный кадастр недвижимости и носят характер учтенных.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил признать незаконным отказ администрации МО «Светлогорский городской округ» в согласовании акта местоположения границ земельных участков, изложенный в ответе от <Дата> <№>, обязать администрацию МО «Светлогорский городской округ» повторно рассмотреть заявление о согласовании (т. 2 л.д. 22-25).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО6, имеющий высшее юридическое образование и действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требования ФИО1

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО3 адвокат Михеев А.С., действующий по ордеру, в судебном заседании просил иск удовлетворить, полагая его законным и обоснованным, а действия администрации - неправомерными.

Представитель административного ответчика ФИО7, имеющий высшее юридическое образование и действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не соблюдены минимальные отступы объектами капитального строительства, расположенных в границах уточняемых земельных участков с КН <№> предусмотренные для территориальной зоне Ж1. Как указано в обжалуемом ответе Правилами землепользования и застройки в МО «Городское поселение «Поселок Приморье» данный отступ составляет 3 метра. Исходя из предложенной административным истцом схемы, данный отступ соблюден не был. (т. 2 л.д. 15-17).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Светлогорского района от <Дата> <№> <ФИО>10 предоставлен в аренду с <Дата> сроком на 49 лет земельный участок из земель государственной собственности, расположенный по адресу: <Адрес> « в границах указанных в прилагаемом паспорте из государственного земельного кадастра с кадастровым планом земельного участка.

Участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, КН <№>, площадь 816 кв.м., цель использования - земельный участок, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома (строительство индивидуального жилого дома) (т. 1 л.д. 14).

<Дата> с <ФИО>10 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <№> (т. 1 л.д.16).

<Дата> между <ФИО>10 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору <№>, по условиям которого <ФИО>10 передал безвозмездно ФИО1 принадлежащие ему права и обязанности по договору <№> на весь срок действия договора аренды земельного участка (49 лет) на земельный участок, площадью 816 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН <№> площадью 816 кв.м. поставлен на кадастровый учет <Дата>. При этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 32-41).

На земельном участке с КН <№> расположен индивидуальный жилой дом площадью 248,8 кв.м. с КН <№>, поставленный на кадастровый учет <Дата>, собственником которого является ФИО1 (т.1 л.д. 48-51).

Правообладателями смежных земельных участков являются: <№> (ФИО2), <№>ФИО4), <№> (ФИО3)

Истец, с целью уточнения местоположения границ земельного участка с КН <№> и уточнением границ смежных земельных участков, обратилась к кадастровому инженеру <ФИО>6, которым был подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 52).

Все собственники (арендаторы) смежных ранее учтенных земельных участков с КН <№> пришли к письменному обоюдному согласию в части согласования местоположения границ данных смежных земельных участков, в соответствии с действующим законодательством, что отражено в актах согласования местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 67-85).

<Дата> истец обратился к собственнику земельного участке с КН <№> - администрации МО «Светлогорский район» (в настоящее время - МО «Светлогорский городской округ») с заявлением о согласовании акта местоположения границ земельных участков с КН <№>

Из материалов дела следует, что вышеуказанные акты администрацией МО «Светлогорский городской округ» не согласованы (акты ответчиком не подписаны).

Из ответа администрации МО «Светлогорский городской округ» от <Дата> <№> следует, что согласно Правилам землепользования и застройки в МО «Городское поселение «Поселок Приморье», утвержденным решением городского Совета депутатов МО «Городское поселение «Поселок Приморье» от <Дата> <№> «Об утверждении Правил землепользования и застройки в МО «Городское поселение «Поселок Приморье» в территориальной зоне Ж1 (зоне застройки индивидуальными жилыми домами) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют 3 метра. Минимальные отступы не соблюдены объектам капитального строительства, расположенных в границах уточняемых земельных участков с КН <№>. В этой связи администрация отказала в согласовании акта уточнения местоположения границ земельных участков с КН <№> (т. 1 л.д. 100).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В случае наличия в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей местоположение границ земельного участка считается согласованным (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений частей 11, 12 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование границ земельного участка должно осуществляться с лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков на дату проведения согласования.

Как следует из справки, подготовленной кадастровым инженером ООО «ЦЕНТР КАДАСТРОВЫЙХ УСЛУГ» <ФИО>6, представленный межевой план от <Дата> в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН <№> и уточнением границ смежных земельных участков с КН <№>, КН <№> является наиболее соответствующим Разбивочному чертежу (М 1:1000) жилого квартала индивидуальной застройки в <Адрес> по площадям и конфигурации границ вышеуказанных четырех смежных ранее учтенных земельных участков, а также не противоречит действующему земельного законодательству на момент проведения кадастровых работ при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у администрации МО «Светлогорский городской округ» отсутствовали основания в отказе согласования границ земельного участка.

Ссылка административного ответчика о несоблюдении собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с КН <№> и КН <№> минимального отступа до границ земельных участков не может являться основанием для отказа в согласовании границ земельного участка. Данный факт является самостоятельным предметом другого спора.

Решение вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) относится к вопросам местного значения городского округа, так как уточняемый земельный участок находится в муниципальной собственности.

Не допускается вмешательство суда в деятельность уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать администрацию МО «Светлогорский городской округ» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании акта местоположения границ земельного участка с КН <№> в соответствии с подготовленным кадастровым инженером <ФИО>6 межевым планом от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отказа в согласовании акта местоположения границ земельных участков незаконным, обязании рассмотреть повторно заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» в согласовании акта местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:030017:7, 39:17:030017:45, 39:17:030017:12, 39:17:030017:42, изложенный в ответе от <Дата> <№>.

Обязать администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» повторно рассмотреть заявление о согласовании акта местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:030017:7, 39:17:030017:45, 39:17:030017:12, 39:17:030017:42 в соответствии с подготовленным кадастровым инженером <ФИО>6 межевым планом от <Дата>.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина