Решение по делу № 2А-2006/2022 от 20.02.2023

Дело № 2а-244/2023 (УИД 50RS0050-01-2022-003080-53)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 февраля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

13 декабря 2022 года она получила копию постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 05.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП. С указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным ввиду следующего.

25.06.2008 на основании исполнительного листа, выданного Егорьевским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-17/2007 о возложении на ФИО5 обязанности снести самовольную постройку - гараж с выстроенным на нем жилым домом, расположенную по адресу: <адрес>, Шатурским РОСП ГУФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО6 умерла.

11.12.2018 заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО7 принял постановление о назначении нового срока исполнения, в котором указал, что в случае неисполнения должником исполнительного документа принадлежащий ей жилой дом будет снесен силами взыскателя.

21.02.2019 взыскатель тяжелым экскаватором снес принадлежащий ей жилой дом вместе со всем находившимся в нем имуществом, после чего на земельном участке осталась куча мусора, состоящая из обломков жилого дома и дорогостоящих вещей. В связи с тем, что до настоящего времени куча мусора не убрана, она лишена возможности осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ей имущества.

16.07.2019 заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по МО ФИО7 осуществил выход по месту нахождения принадлежащего ей земельного участка и составил акт о совершении исполнительных действий, где указал, что решение суда исполнено, самовольная постройка - гараж с выстроенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> снесена. Акт составлен в отсутствие должника и ответчика.

19.07.2019 заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по МО ФИО7 принял постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем, должностным лицом Шатурского РОСП ГУФССП России по МО опись принадлежащего ей имущества не была проведена, имущество на хранение не направлено, мусор не убран.

20.09.2019 вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области постановление заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 от 19 июля 2019 г. об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено. Суд обязал заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 возобновить исполнительное производство.

03.02.2020 заместитель старшего судебного пристава ФИО7 отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу Егорьевского городского суда.

Несмотря на то, что исполнительное производство было возобновлено, опись принадлежащего ей имущества до сих пор не проведена и мусор не убран.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 должна была осуществить весь предоставленный ей действующим законодательством комплекс мер в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, выданного Егорьевским городским судом, однако бездействовала и не предприняла все прямо указанные в законе необходимые меры принудительного исполнения.

Исполнительное производство №-ИП было окончено 05.07.2022 на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Однако её жилой дом снесен вместе с имуществом полностью, о чем заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 составлен акт о совершении исполнительных действий с указанием на то, что решение суда исполнено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 об окончании исполнительного производства было направлено в её адрес спустя 5 месяцев после вынесения. нарушает её права на своевременное, правильное и полное исполнение решения Егорьевского городского суда, а также права собственника земельного участка, жилого дома и находящегося в нем имущества.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 05 июля 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 05.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП должнику, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в неприменении всех необходимых предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа Егорьевского городского суда по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов, совершить в рамках исполнительного производства №-ИП необходимые, предусмотренные законом, исполнительнее действия, а именно: составить опись принадлежащего ей имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 просила оставить административный иск без удовлетворения, полагая совершенные ею действия и принятые в рамках исполнительного производства №-ИП постановления законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 2-17/2007 от 05.12.2007, выданного Егорьевским городским судом, постановлением Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 25.06.2008 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является возложение на должника обязанности снести самовольную постройку – гараж с надстроенным на нем жилым домом, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО6 умерла.

Суду представлена выписка из ЕГРН, свидетельствующая о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м и расположенное на нем жилое строение с кадастровым номером № площадью 102,3 кв.м по адресу: <адрес> за ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д. 19-23).

Постановлением Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 11.12.2018 должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31.12.2018, при этом указано, что в случае неисполнения должником требования о самостоятельном сносе самовольной постройки в установленный срок, работы по сносу будут произведены силами и за счет взыскателя в период с 14.01.2019 по 31.01.2019 (л.д. 10).

Судебное решение о сносе самовольного строения длительное время не исполнялось должником, что в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем взыскатель реализовал предоставленное ему судебным актом право на снос данной самовольной постройки.

Таким образом, поведение ФИО1 по несовершению действий по исполнению судебного акта, что являлось обязательным для должника, само по себе подразумевало последующее возникновение права взыскателя по сносу строения.

При этом суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что на земельном участке осталась куча мусора, состоящая из обломков жилого дома и дорогостоящих вещей. В связи с тем, что до настоящего времени куча мусора не убрана, административный истец лишена возможности осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ей имущества.

Актом о совершении исполнительных действий от 16.07.2019 установлено, что решение суда исполнено, самовольная постройка - гараж с выстроенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> снесена (л.д. 11).

Решением Шатурского городского суда Московской области от 20.09.2019, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11.11.2019, признано незаконным и отменено постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от 19.06.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП, на административного ответчика возложена обязанность возобновить исполнительное производство (л.д. 12-14).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РО СП УФССП России по Московской области от 03.02.2020 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.07.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 15).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 05.07.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 16).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Однако такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

По смыслу статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, в числе прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения.

В нарушение требований указанной выше правовой нормы в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП не установлены и не зафиксированы данные, которые могли бы свидетельствовать о том, какие фактические действия совершенны судебным приставом-исполнителем либо иными лицами, какие явились основанием для вывода судебного пристава-исполнителя о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Согласно части 4 указанной статьи снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Исполнительный документ обязывает произвести снос строения гаража с выстроенным на жилым домом по конкретному адресу, при этом данных о том, что работы по сносу завершены, в частности, на земельном участке убран строительный мусор, в материалах представленного на обозрение суда исполнительного производства не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

При таких данных оспариваемое ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2022 №-ИП является незаконным, нарушает права и интересы административного истца на своевременное и полное исполнение судебного постановления, в связи с чем подлежит отмене.

В настоящем деле административный истец также оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства от 05.07.2022 №-ИП, а также просит обязать должностное лицо Шатурского РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о направлении ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства 08.12.2022 (л.д. 17, 18), то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения требований о признании незаконными действий, решений (бездействия) суд указывает на необходимость совершения административным ответчиком определенных действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца с установлением срока устранения таких нарушений.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности по составлению акта описи имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, поскольку в силу ст. ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 05.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 05.07.2022 №-ИП, в неприменении всех необходимых действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по составлению акта описи имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023

Судья Н.А. Грошева