УИД 59RS0027-01-2023-001087-58
Дело 33а-9025/2023
Судья Пономарева Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
судей Алексеева А.А., Дульцевой Л.Ю.,
при секретаре Садковой К.Е.,
рассмотрела 28 августа 2023 г. в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия и решения начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Алексеева А.А., объяснения административного истца ФИО1 (участвует по ВКС), судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, требуя признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в необеспечении нагрудным знаком с момента прибытия в исправительное учреждение в декабре 2022 года, признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 19 января 2023 г. № 554; признать незаконным и отменить постановления о водворении на 24 часа от 14 января 2023 г. и 15 января 2023 г.; взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 70000 руб.
Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что по прибытии в ИК-** в декабре 2022 года ФИО1 не был обеспечен администрацией учреждения отличительным нагрудным знаком. Несмотря на это, 19 января 2023 г. постановлением начальника ИК-** Ш. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ на срок 2 месяца за нарушение формы одежды и выход из камеры № 2 ШИЗО без нагрудного знака. Нагрудный знак был выдан истцу лишь 2 февраля 2023 г. Считает, что администрацией учреждения допущено нарушение требований пункта 10.14 приказа от 4 июля 2022 г. № 110, выразившееся в несвоевременной выдаче отличительного нагрудного знака, в связи с чем постановление начальника ИК-** от 19 января 2023 г. № 554 является необоснованным и подлежит отмене. Помимо этого, 14 января 2023 г. и 15 января 2023 г. после отбытия взыскания по постановлению начальника исправительного учреждения Ш. от 30 декабря 2022 г. постановлениями ДПНУ ФИО1 оставлен в ШИЗО на 24 часа до прихода начальника ИУ. При этом причин и оснований для этого не имелось, в связи с чем считает содержание в ШИЗО с 14 по 16 января 2023 г. незаконным.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ш., П., Х., в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по Пермскому краю.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ** ГУФСИН России по Пермскому краю» об оспаривании бездействия, выразившегося в невыдаче нагрудного знака, о признании незаконными постановлений должностных лиц ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ш. от 19 января 2023 г., П. от 14 января 2023 г., Х. от 15 января 2023 г., и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в журнале выдачи нагрудных знаков за 11 декабря 2022 г. в графе с его фамилией не его подпись. Видеоархив за декабрь 2022 года не имеет отношения к событиям января 2023 года. Имевшийся нагрудный знак был малопригоден и принадлежал другому осужденному.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
При разрешении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным истцом ФИО1 не пропущен срок давности обращения в суд. Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав административный истец узнал в январе 2023 г., с исковым заявлением обратился в марте 2023 г., в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в необеспечении ФИО1 нагрудным знаком с момента прибытия в исправительное учреждение в декабре 2022 года, а также требование признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 19 января 2023 г. № 554, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное постановление является законным и обоснованным, назначенное наказание является соразмерным.
Суд установил, что факт совершения административным истцом действий, нарушающих требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил № 110, послуживших основанием наложения оспариваемого взыскания, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Согласно пункту "г" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В силу пунктов 10.13, 10.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе: носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы); следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю для отбытия наказания в виде лишения свободы в июне 2020 года. В 2021 году, после совершения преступления в местах лишения свободы, ФИО1 этапирован в СИЗО для проведения следственных действий и повторно прибыл в ИК-** 11 декабря 2022 г.
После прибытия в исправительное учреждение ФИО1 помещен: с 15 декабря 2022 г. – в отряд карантин, с 27 по 30 декабря 2022 г. в безопасное место, с 30 декабря 2022 г. по 14 января 2023 г. в ШИЗО, с 14 по 16 января 2023 г. в безопасное с 16 по 20 января 2023 г. в ШИЗО, с 20 января по 20 марта 2023 г. в ПКТ (л.д. 27).
По факту нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1 17 января 2023 г. дано письменное объяснение, из которого следует, что в вечернее время при выводе в баню вышел из камеры без нагрудного знака (л.д. 39).
Оспариваемым постановлением начальника ИК-** от 19 января 2023 г. ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на 2 месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушение пункта 10.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110, статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку 17 января 2023 г. в 19-20 часов при передвижении за пределами камеры был с нарушением формы одежды, а именно без нагрудного знака на куртке х/б (л.д. 34-35).
Взыскание объявлено ФИО1 19 января 2023 г., о чем проставлена отметка на постановлении. Таким образом, взыскание наложено в установленный срок (не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения).
Из письменного отзыва на исковое заявление от представителя административного ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что при поступлении в ИК-** в 2020 году ФИО1 обеспечен нагрудным знаком установленного образца, с которым и находился до момента убытия в ИК-** в марте 2023 г. Согласно образцу бирки, утвержденному ПВРИУ (Приказ Минюста № 110 от 4 июля 2022 г. на ней указывается только Ф.И.О., год рождения осужденного. Замена ранее выданной бирки производится только в случаях ее утраты или приведения в состояние негодности, которое делает невозможной ее эксплуатацию (л.д. 27).
В подтверждение данных доводов представителем административных ответчиков в материалы дела представлены копии журнала учета выдачи нагрудных знаков осужденным (л.д. 75-76), а также видеозапись заседания административной комиссии от 28 декабря 2022 г., из которой следует, что осужденный ФИО1 присутствует на комиссии с нагрудным знаком (компакт-диск л.д. 48).
Довод жалобы ФИО1 о том, что видеоархив за декабрь 2022 года не имеет отношения к событиям января 2023 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку видеозаписью подтверждается факт наличия у ФИО1 нагрудного знака после прибытия в ИК-** в декабре 2022 г.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что нагрудный знак выдан ему лишь 2 февраля 2023 г. опровергаются исследованными судом доказательствами.
Заявлений об утрате нагрудного знака или приведении его в негодность и, как следствие, необходимости его замены, в администрацию учреждения от ФИО1 не поступало.
Довод апелляционной жалобы о том, что в журнале выдачи нагрудных знаков за 11 декабря 2022 г. в графе с фамилией ФИО1 стоит не его подпись, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку обстоятельства дела правильно установлены судом на основании совокупности доказательств.
Не влечет отмену судебного решения довод апелляционной жалобы, что имевшийся нагрудный знак был малопригоден, поскольку в данном случае ФИО1 мог обратиться в администрацию учреждения с соответствующим заявлением о его замене, однако таких обращений от осужденного не поступало.
Довод жалобы о принадлежности нагрудного знака другому осужденному судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 давал пояснения, что 28 декабря 2022 г. на административной комиссии у него был старый нагрудный знак, который выдали ему ранее в 2020 году (л.д. 171).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что начальником ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ш. 19 января 2023 г. обоснованно вынесено постановление № 554 в отношении ФИО1 о переводе в помещение камерного типа.
Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 оспаривает законность постановлений дежурного помощника начальника исправительного учреждения от 14 января 2023 г. и 15 января 2023 г. о водворении его на 24 часа в ШИЗО.
Разрешая требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что нахождение административного истца в безопасном месте не повлекло за собой изменение режима отбывания уголовного наказания, нарушений положений действующего законодательства не допущено.
При этом, судом установлено, что 14 и 15 января 2023 г. - дни, когда были вынесены оспариваемые постановления, являлись выходными днями; помещение ФИО1 в ШИЗО в данном случае не является для него взысканием (л.д. 42), на ФИО1 не распространялись ограничения, предусмотренные для осужденных, водворенных в ШИЗО и ПКТ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
Согласно пункту 26 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при возникновении угрозы личной безопасности осужденного к лишению свободы со стороны других осужденных к лишению свободы и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры к обеспечению его личной безопасности. В указанных случаях осужденный к лишению свободы может дополнительно обратиться к администрации ИУ с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности).
Начальник ИУ или лицо, его замещающее, по заявлению осужденного к лишению свободы либо по собственной инициативе при получении информации об угрозе личной безопасности осужденного к лишению свободы принимает решение о его переводе в безопасное место или осуществляет иные меры, устраняющие такую угрозу (пункт 27 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).
На основании пункта 28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в качестве безопасного места для осужденных к лишению свободы, помимо других помещений, могут быть использованы камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры.
Перевод осужденного к лишению свободы в безопасное место производится по постановлению начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, на срок, не превышающий 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника исправительного учреждения (далее – ДПНУ) до прихода начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни ДПНУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа (пункт 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Согласно пункту 30 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений перевод осужденного к лишению свободы в безопасное место, в том числе в камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, при возникновении угрозы его личной безопасности со стороны других осужденных к лишению свободы или иных лиц мерой взыскания не является.
В соответствии с пунктом 575 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в экстренных случаях при отсутствии начальника ИУ или лица, его замещающего, когда иными мерами невозможно пресечь совершаемое осужденными к лишению свободы преступление или злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, они могут быть помещены в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в ИК особого режима - в ШИЗО, ЕПКТ одиночные камеры по постановлению ДПНУ до прихода начальника ИУ или лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. Такая изоляция дисциплинарным взысканием не является. В случае избрания начальником ИУ или лицом, его замещающим, меры взыскания в виде водворения в ДИЗО, ШИЗО или перевода в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры время нахождения в этом помещении по постановлению ДПНУ или лица, его замещающего, засчитывается в общий срок содержания в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах.
Из материалов дела следует, что по окончании срока отбывания наказания в ШИЗО 14 января 2023 г. около 12.00 часов осужденный ФИО1, находясь в помещении ШИЗО, без явных причин стал высказывать угрозы в адрес основной массы осужденных отряда № 1, а именно, изъявил желание причинить физический вред себе и окружающим, как было установлено позже, с целью решения своих личных проблем, связанных с желанием убыть из ИК-** для дальнейшего отбывания в другое исправительное учреждение Пермского края, в связи с чем возникла реальная угроза совершения преступления или злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 31).
На основании рапорта старшего уполномоченного оперативного отдела ИК-** К., доложившего о необходимости изоляции ФИО1 от основной массы осужденных в целях недопущения совершения преступления на территории исправительного учреждения, а также дестабилизации оперативной обстановки (л.д. 30), постановлением ДПНУ П. от 14 января 2023 г. ФИО1 временно водворен в штрафной изолятор, переведен в безопасное место до прихода начальника колонии (л.д. 29).
Основываясь на аналогичных обстоятельствах, 15 января 2023 г. ДПНУ Х. вынесено постановление о временном водворении ФИО1 в штрафной изолятор, переводе в безопасное место до прихода начальника колонии (л.д. 32, 33).
Приказами по личному составу ГУФСИН России по Пермскому краю Х., П. назначены на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Ш. – на должность начальника учреждения ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 77-84).
Согласно должностной инструкции, ДПНУ в отсутствие начальника Учреждения имеет право выносить постановления о временном помещении осужденных в безопасное место или штрафной изолятор до прихода начальника Учреждения (пункт 13) (л.д. 96-118).
Кроме того, районный суд правильно установил, что материалами проверки Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях также подтверждено, что по настоящему делу нарушений положений действующего законодательства администрацией учреждения не допущено (л.д. 120-167).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нахождение административного истца в безопасном месте не повлекло за собой изменение режима отбывания уголовного наказания, нарушений положений действующего законодательства не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для присуждения компенсации не имеется, поскольку доводы административного истца о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков не свидетельствуют о наличии нарушений условий содержания ФИО1 в ИК-** в указанные периоды времени.
В связи с отсутствием оснований для признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю при обеспечении условий содержания ФИО1, у суда отсутствовали основания для присуждения заявителю на основании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного истца выводов суда не опровергают, правовых оснований для изменения решения суда не содержат.
Нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность решения суда, из материалов дела не усматривается.
В случаях отсутствия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/