Дело № 2-5950/2022 (УИД № 02RS0002-01-2022-000471-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 445036,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7650,37 рублей.

Гражданское дело для рассмотрения по подсудности было направлено в Южно-Сахалинский городской суд.

В обоснование иска истец указал, что 03 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 185559 руб 67 коп. под <данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленых процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом Заемщик произвел выплаты в размере 16400 рублей.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, полученной Банком в ходе досудебного урегулирования задолженности, родственником заемщика является ФИО

Наследник не производит погашение основного долга и процентов по соглашению, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.03.2022 года составляет 445036 рублей 70 копеек, из которых: просроченная ссуда - 179070 рублей 70 копеек, просроченные проценты - 90663 рублей 44 копеек, проценты по просроченной ссуде – 81933 рублей 95 копеек, неустойка по ссудному договору - 40819 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 52549 рублей 46 копеек.

По изложенным основаниям Банк просил суд взыскать с ответчика ФИО задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7650 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется подпись в справочном листе, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, о согласии с основным долгом, просила о снижении размера неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 03 мая 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 185559 рублей 67 копеек сроком на 36 месяцев по 03 мая 2021 года, под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно по 03 число каждого месяца включительно. Размер ежемесячного платежа по кредиту 6947,20 руб., сумма последнего платежа – 6946,94 руб. Количество платежей по кредиту – 36.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из индивидуальных условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик обязуется возвратить заем с уплатой предусмотренных договором процентов до 03 мая 2021 г.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности следует, что ФИО свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

Согласно наследственному делу №, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО обратилась к нотариусу с заявлением о том, что она является наследником к имуществу умершего 18.07.2018 года ФИО в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, указав, что настоящим заявлением принимает наследство.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 17.01.2019 года, наследниками по ? доли имущества умершего ФИО в виде земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> с кадастровой стоимостью 169563,87 руб., жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> с кадастровой стоимостью 632848,80 рублей, являются супруга ФИО и сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения <данные изъяты> или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что задолженность по кредиту после смерти заемщика погашалась ненадлежаще, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 15.03.2022 года задолженность составляет 445036 рублей 70 копеек, из которых: просроченная ссуда - 179070 рублей 70 копеек, просроченные проценты - 90663 рублей 44 копеек, проценты по просроченной ссуде – 81933 рублей 95 копеек, неустойка по ссудному договору - 40819 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 52549 рублей 46 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным, и ответчиком не оспорен.

По расчетам истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в общем размере 93368 рублей 61 копейки.

Исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ, дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату кредита и уменьшить неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту до 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд находит, что у Банка имеются основания для предъявления требований о возврате задолженности по кредитному договору с процентами, и неустойкой, уменьшенной судом, всего в размере 366668 рублей 09 копеек.

Таким образом, поскольку наследник умершего – ФИО приняла в установленном законом порядке наследство, соответственно, у неё имеется обязанность по выплате кредитных обязательств умершего ФИО в связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ФИО задолженность по кредитному договору умершего заемщика в размере 366668 рублей 09 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 17.03.2022 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7650 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору в сумме 366668 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7650 рублей 37 копеек, а всего 374318 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина