Дело № 2-542/2023
56RS0019-01-2023-000474-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Байбол» (далее – ООО МКК «Байбол») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 16 августа 2018 года № в сумме 66 394,18 руб., проценты по договору займа за период с 16 августа 2018 года по 23 июня 2019 года в размере 00 руб., неустойку в размере 8 049,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433,30 руб., а всего 76 876,64 руб.
В обоснование иска ООО МКК «Байбол» указало, что между ним и ФИО1 16 августа 2018 года заключен договор №, в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. на срок 365 дней, по 16 августа 2019 года включительно с начислением процентов за пользованием займом, исходя из ставки 90% годовых.
Ответчик сумму займа не вернул, с 23 июня 2019 г. истец прекратил начисление процентов на сумму займа.
Представитель истца ООО МКК « Байбол» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по прежнему месту регистрации и месту жительства, указанному ею в возражениях на судебный приказ.
Почтовые конверты возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как установлено судом, между сторонами заключен договор займа от 16 августа 2018 года № года на сумму 80 000 руб. на срок 365 дней, до 16 августа 2019 года включительно с начислением процентов за пользованием займом, исходя из ставки 90% годовых.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора займа займодавец выдал денежные средства ответчику в размере 80 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 августа 2018 года.
Согласно п. 12 условий договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, взимаются: однократный штраф в размере 700 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего внесения платежа, начисляемый на следующий день после дня образования просрочки, а также 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после начисления штрафа до даты фактического погашения, но не более 20% годовых (включая штраф). При этом проценты, установленные в п.4 настоящих индивидуальных условий договора за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются.
11 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 16 августа 2018 года № в размере 66 394,18 рублей, неустойки в размере 8 049,16 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 216,65 рублей.
13 февраля 2023 года судебный приказ отменен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора займа со стороны ФИО1 в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по погашению суммы долга не исполнены.
Требование о взыскании суммы долга в размере 66 394,18 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
В части взыскания процентов на сумму займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из условий договора займа, заем предоставлен по 16 августа 2019 года с начислением процентов за пользованием займом, исходя из ставки 90% годовых.
Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие.
Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.
За период с 16 августа 2018 года по 23 июня 2019 года задолженность по договору составляет 66 394,18 руб. - сумма основного займа, 8 049,16 руб. – неустойка.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным. Указанный расчет проверен судом и признан верным.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 433,30 руб.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Байбол» (ИНН №) задолженность по договору займа от 16 августа 2018 года № за период с 16 августа 2018 года по 23 июня 2019 года в размере 74 443,34 руб., в том числе:
- сумма основного долга – 66 394,18 руб.,
- неустойка – 8 049,16 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433,30 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Орска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гук Н.А.
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года