УИД № 68RS0013-01-2022-002163-47
Гр. дело № 2-1221/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мичуринск 29 августа 2022 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ильина Н.Л.,
при секретаре Медведевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 02.09.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. Договор займа включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа. Возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п.4.1 Правил предоставления заявитель подает кредитору заявку-анкету с использованием официального сайта Кредитора и/или в офисах обслуживания кредитора или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона кредитора. В соответствии с п. 6.1 Правил после принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа, кредитор, по желанию заемщика, предоставляет последнему доступ в личный кабинет, размещенный на официальном сайте кредитора, а также, текст индивидуальных условий и график платежей по договору потребительского займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с мента предоставления. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.
Согласно п. 2.13 общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский заемщика после подписания заемщиком договора займа. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п.2 договора срок возврата суммы займа установлен 17.02.2018. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.
Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.
На основании договора уступки прав (требований№ 008 18 0 1709021528 от 02.09.2017 перешли к ООО «АйДиКоллект».
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору направлена в адрес ФИО1 Обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору задолженность, образовавшуюся с 16.09.2017 по 06.07.2020 в сумме 116 065,01 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу -30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 60 000 руб., сумма задолженности по штрафам - 26 065,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 521 руб.
Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, однако согласно отчету отслеживания почтового отправления судебная корреспонденция адресату не вручена. Ответчик не принял мер к получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АйДиКоллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов гражданского дела следует, что 02.09.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в сумме 30 000 рублей под 302,95 % годовых на срок 12 месяцев. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. (л.д. 13-14).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.
ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.09.2017 по 06.07.2020 в сумме 116 065,01 рублей.
Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № 9 от 06.07.2020, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДиКоллект» все права и обязанности кредитора по заключенному договору займа № № от 02.09.2017 перешли к ООО «АйДиКоллект». (л.д. 15-18).
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», так как в соответствии с ч. 7 статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложена позиция, согласно которой разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, уступка права требования (цессия) была осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.
Данное условие договора не противоречит также и пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Соответственно, условие передачи прав требования оставлено на усмотрение сторон и может включаться в содержание договора в инициативном порядке.
При этом учитывается, что в данному случае банк уступил просроченный долг, а не право требования по кредитному договору на стадии его исполнения.
Задолженность за период с 16.09.2017 по 06.07.2020 составляет 116 065 рублей 01 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 60 000 рублей, сумма задолженности по штрафам - 26 065 рублей 01 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом изучен и признан арифметически верным.
Данная задолженность и ее размер не опровергнуты ответчиком, контррасчёт ответчиком не предоставлен, доказательств исполнения обязанности по возврату кредита как первоначальному кредитору, так и истцу, суду не представлено, в связи с чем суд признает размер образовавшейся задолженности обоснованным, который может лечь в основу принимаемого судом решения.
10.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору № № от 02.09.2017, который был отменен 09.06.2021 по заявлению должника.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 116 065 рублей 01 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском ООО «АйДиКоллект» уплачена государственная пошлина в размере 3 521 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 968438 от 11.08.2020 и № 148712 от 12.08.2021.
Указанные судебные расходы также взыскиваются судом в пользу истца с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина РФ сер. №, выдан Мичуринским ГУВД Тамбовской области 09.12.2000) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 02.09.2017 в размере 116 065 рублей 01 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 521 рубль.
Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Л. Ильин