24RS0033-01-2025-000777-25

Гр. дело №2-1277/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1277/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2098912 рублей 19 копеек, судебных расходов в размере 35989 рублей 12 копеек.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 2 395 209 рублей 58 копеек, на срок 60 месяцев под 18,65% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее –ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. С момента заключения ДБО не выразил своего согласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком был введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:49 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:14 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 395 209 рублей 58 копеек.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 098 912 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бородинского нотариального округа Красноярского края была совершена исполнительная надпись нотариуса, регистрационный номер №

Решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись нотариуса была отменена.

ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53), представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3 на обороте).

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.54-55), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита, указанное заявление подписано последним простой электронной подписью.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 395 209 рублей 58 копеек, под 18,65% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, на срок 60 месяцев, платежная дата - 15 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с общими условиями.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты. На основании указанного заявления Заемщику выдана международная дебетовая карта Банка VISA Classiс Зарплатная; открыт номер счета карты №, просил также подключить полный пакет услуг «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона № (л.д.11).

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявления на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Подписывая заявления на банковское обслуживание, Заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счеты Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента изменениями условия ДБО.

Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего согласия с изменениями в условия ДБО, не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 8).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений (л.д.11) в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 на номер телефона Заемщика № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 на номер телефона Заемщика № поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 на карту Заемщика № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 2395209,58 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме (л.д.24).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 44 653,94 рублей, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 61385,17 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи не вносил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 2 098 912 рублей 19 копеек, из которых: 126 642 рубля 62 копейки – просроченные проценты, 1 948 649 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 14 226 рублей 14 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 394 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бородинского нотариального округа Красноярского края ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2258762 руб. 59 коп. (л.д.12).

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное нотариальное действие отменено, в связи с тем, что не подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику (л.д.32-34).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по данному кредитному договору в размере 2 098 912 рублей 19 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 35 989 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

В связи с чем с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 989 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 098 912 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 989 рублей 12 копеек, а всего 2 134 901 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи девятьсот один) рубль 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.