Дело № 2-1880/2023,
УИД 76RS0014-01-2023-000946-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
2 мая 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.11.2015 №№,
установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор от 12.11.2015 №№), заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.11.2015 №№ по состоянию на 25.01.2023 в сумме 355 143 рубля 70 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 751 рубль.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. Между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 12.11.2015 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого АКБ «Банк Москвы» принял на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 601 000 рублей на срок до 14.11.2022 с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства в полном объеме. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов образовалась вышеназванная задолженность.
ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что 12.11.2015 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями данного договора АКБ «Банк Москвы» принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 601 000 рублей на срок до 14.11.2022 с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых. ФИО1 в соответствии с условиями указанного договора принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 11 903 рубля (первого платежа – 11 903 рубля, последнего платежа – 11 894 рубля 52 копейки). АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства в полном объеме.
Из материалов дела следует, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.
Банк ВТБ (ПАО) направило ФИО1 уведомление от 25.11.2022 о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 25.11.2022 года в сумме 391 952 рубля 84 копейки. Данное уведомление в соответствии со ст.450 ГК РФ содержит сведения о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Ответчиком требование о возврате долга не исполнено.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер просроченных платежей, продолжительность периода просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В связи с изложенным, требование о расторжении кредитного договора от 12.11.2015 №№ суд находит подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлена к взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25.01.2023 включительно в размере 355 143 рубля 70 копеек, в том числе основной долг в размере 260 599 рублей 92 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 46 310 рублей 02 копейки, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 42 810 рублей 08 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 095 рублей 45 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4 328 рублей 23 копейки.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.11.2015 №№ по состоянию на 25.01.2023 включительно в размере 355 143 рубля 70 копеек.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 751 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 12.11.2015 №№ в размере 355 143 рубля 70 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 751 рубль.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Соболевский