Дело №2-4702/2023

УИД75RS0001-02-2021-011139-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре судебного заседания Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику выпущена карта с лимитом овердрафта. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, установлена дата начала расчетного периода – <данные изъяты> число каждого месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма комиссий, <данные изъяты> рублей – сумма штрафов, <данные изъяты> рублей – проценты.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с установлением лимита офердрафта по карте – <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно условий договора (п. <данные изъяты>) банк принимает на себя обязательство по проведению платежных операций клиента на денежные средства, находящиеся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита офердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на ткущий счет, клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начало платежного периода согласно условиям договора, является 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж по договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д.<данные изъяты>).

Требование о досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ ввиду поступления возражений ответчика относительно его исполнения (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение. Иск удовлетворен.(л.д<данные изъяты>).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС № направлен взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центральное РОСП № 1 гЧиты Забайкальского края возбуждено исполнительное производство №-ИП и окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

За период действия судебного приказа с ответчицы удержаны суммы: <данные изъяты> руб.-ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа в размере <данные изъяты> руб..

Исчисляя срок исковой давности с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы, то есть до истечения срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Период действия судебного приказа составляет с ДД.ММ.ГГГГ (обращения в суд) до ДД.ММ.ГГГГ.(отмена судебного приказа).

Период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем окончания срока неисполнения требования о досрочном погашении долга) до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

Следовательно, до истечения срока давности срок составил <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней и истек ДД.ММ.ГГГГ (исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа).

Принимая во внимание обращение истца в суд настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска.

По смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Р.Т. Аксаненко