№ 12-45/2023
УИД 61RS0014-01-2023-001037-71
РЕШЕНИЕ
г. Донецк Ростовской области 27 ноября 2023 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Новая логистика» на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку Ростовской области БАВ .../1 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
... в ... минут в ... напротив ... водитель МВВ, управляя автомобилем МАН Т69 г/н ... на дороге с грунтовым покрытием в результате наезда на выбоину в проезжей части допустил повреждение транспортного средства. Вынесено определение ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
На вышеуказанное определение в ОГИБДД ОМВД России по ... подана жалоба.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от ... в отношении МВВ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
... прокурором ... на основании жалобы представителя ООО «Новая логистика» принесен протест на определение ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....
По результатам рассмотрения протеста постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено.
Решением Донецкого городского суда ... от ... решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ... отменено, материал по факту ДТП направлен на новое рассмотрение.
... начальником ОГИБДД ОМВД России по ... вынесено определение .../1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ООО «Новая логистика» с данным определением не согласны, ... подало жалобу, в которой просит определение .../1 от ... отменить, считает определение незаконным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, вынесено по результатам неполного административного расследования лицом, не уполномоченным на принятие решения за данное нарушение и не основано на действующем законодательстве. Просит направить материалы дела об административном правонарушении .../1 от ... и материалы ДТП по КУСП ... от ... на рассмотрение в мировой суд г. Донецка согласно территориальности и подведомственности.
В судебное заседание представитель ООО «Новая логистика», представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку, извещенные надлежащим образом, не явились. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
... в ... минут по адресу: ... водитель МВВ, ... года рождения, проживающий по адресу: ..., в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством а/м МАН г/н ... на дороге с грунтовым покрытием, не учел особенности и состояние т/с и груза, по независящим от него обстоятельствам допустил съезд на неровность, возникшую на проезжей части догори с последующим наездом на камень, в результате чего т/с получило механические повреждения бензобака с последующим выливанием ДТ на проезжую часть дороги.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как следует из определения .../1 от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановлений), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
В силу п. 1.1. ст. 4.5 КоАП РФ в современной редакции, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, начал исчисляться со дня совершения правонарушения, т.е. с 26.04.2023 и истек по истечении 2-х месяцев со дня его совершения, т.е. 26.06.2023.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося по делу определения, должностным лицом допущено не было.
Таким образом, суд пришел к выводу, что приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку ФИО1 от 21.08.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение начальника ОГИБДД ОМВД России по ... БАВ .../1 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу ООО «Новая логистика» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья С.В. Вэйдэ