78RS0005-01-2023-002686-26 <данные изъяты>

Дело № 2-4480/2023 04 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к наследникам ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходов по оплате госпошлины в размере № копеек.

В обоснование иска указано, что 03.01.2020 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Банку стало известно о смерти заемщика. На дату направления в суд искового заявления задолженность по договору от 03.01.2020 года перед банком составляет № копеек, из которых № копейки - просроченная задолженность по основному долгу; № копеек - просроченные проценты; № копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

ФИО2, привлеченная в процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подано заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк», на основании которого между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № от 03.01.2020 года с лимитом задолженности № рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно материалам наследственного дела №, наследство после него приняла ФИО2.

Исходя из представленного истцом расчёта по договору №, задолженность на 17.02.2023 года составляет № копеек, из которых № копейки - просроченная задолженность по основному долгу; № копеек - просроченные проценты; № копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость перешедшего ответчику наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

Из представленных истцом доказательств следует, что 03.01.2020 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, по которому заемщик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности. Истцом свои обязательства по договору исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследником является ФИО2. В связи с несвоевременным и недостаточным внесением платежей в счет погашения кредита у банка возникло в силу закона и условий кредитного договора право досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Факт нарушения условий договора и неисполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков солидарно надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023 года.