копия

дело № 2-8483/2025

УИД 24RS0041-01-2025-006146-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в А2 - А2 отделения У к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в А2 - А2 отделения У обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Ухххххх5101 по эмиссионному контракту У-Р-4916327400 от 00.00.0000 года и открыт счет У ля отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик взятые на себя обязательства по выданной кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 955714, 97 руб., из которых просроченный основной долг – 799851, 17 руб., просроченные проценты в размере– 129719. 18 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 15041, 32 руб., неустойка за просроченные проценты в размере – 11103, 30 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся А2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного А2 или А2, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими А2.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения А2 сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить А2, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения А2, выразившего волю.

00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк» и А1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Ухххххх5101 по эмиссионному контракту У-Р-4916327400 от 00.00.0000 года и открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Ответчик, взятые на себя обязательства по выданной кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 955714, 97 руб., из которых просроченный основной долг составляет 799851, 17 руб., просроченные проценты – 129719. 18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 15041, 32 руб., неустойка за просроченные проценты – 11103, 30 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не опровергнут факт наличия задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 955714, 97 руб., из которых просроченный основной долг составляет 799851, 17 руб., просроченные проценты – 129719. 18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 15041, 32 руб., неустойка за просроченные проценты в размере – 11103, 30 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24114, 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в А2 - А2 отделения У к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с А1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в А2 - А2 отделения У задолженность по кредитному договору размере 955714 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24114 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных