Дело № 2-407/2025

42RS0001-01-2024-003166-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

18 марта 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что между публичным акционерным общество «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения к общим условиям кредитования заключен кредитный договор № от <дата> на следующих условиях:

размер лимита кредитования: 340 000 руб.,

срок действия (дата закрытия) лимита кредитования: 36 месяцев,

процентная ставка: 25,2 %.

Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, по состоянию на 27.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 378 767,97 руб., из которых: 339 541,36 руб. просроченная ссудная задолженность; 32 613,80руб. просроченные проценты за кредит; 1 953 руб. неустойка на просроченные проценты; 4 659,81 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 378 767,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 969,20 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом из материалов дела установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен лимит кредитования в размере 340000,00 руб. под 25,2% годовых на 36 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривалось, а также следует из выписки по счету.

Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

Как усматривается из представленного истцом расчета кредитной задолженности, по состоянию на 27.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 378 767,97 руб., из которых: 339 541,36 руб. просроченная ссудная задолженность; 32 613,80руб., просроченные проценты за кредит; 1 953 руб. неустойка на просроченные проценты; 4 659,81 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Данный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, математически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

26.09.2024 определением Арбитражного суда Кемеровской области отменен судебный приказ от 12.09.2024 по делу № А27-17036/2024, в связи с поданным возражением должником относительно судебного приказа.

22.11.2024 Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, что не свидетельствует о прекращении его обязательств как физического лица в пределах установленных законом.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования, взыскав с ответчика вышеуказанные суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11969,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: 117997, <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 27.11.2024 в размере 378 767,97 руб., в том числе: 339 541,36 руб. просроченная ссудная задолженность; 32 613,80 руб. просроченные проценты за кредит; 1 953 руб. неустойка на просроченные проценты; 4 659,81 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность,

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 969,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 25.03.2025.