УИД 78RS0005-01-2023-006221-91

Дело № 2-6268/2023 20 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность в размере № копеек;

- взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых в размере № копеек;

- взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 26.08.2014 по 18.05.2023 в размере № рублей;

- взыскать с ответчика неустойку за период с 26.08.2014 по 18.05.2023 в размере № рублей;

- взыскать с ответчика проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга № копеек за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности;

- взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму № копеек за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.03.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 12.03.2013, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме № копеек на срок до 10.03.2017 из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 10.03.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 18.05.2023 составила: № копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; № копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; № копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 18.05.2023; № копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 18.05.2023. 03.05.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 03.05.2023. До настоящего времени требование банка о погашения задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом ходатайства, изложенного в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, письменные отзыв поддержал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что

12.03.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 12.03.2013, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме № копеек на срок до 10.03.2017 из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 10.03.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

Согласно условиям договора датой ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из расчет истца усматривается, что задолженность по договору по состоянию на 18.05.2023 составила: № копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; № копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; № копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 18.05.2023; № копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 18.05.2023.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014.

01.09.2014 ООО «ИКТ» (ИНН №) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН №).

29.10.2019 между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП ФИО3, заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

05.06.2020 между ИП ФИО3 и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требования № от 05.06.2020. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от 25.03.2023 по делу № А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований № от 05.06.2020.

03.05.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 03.05.2023.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж ответчик осуществил 12.02.2014. С 12.02.2014 ответчик погашение задолженности по кредиту не производил, не осуществлялась как оплата обязательного платежа, так и общей задолженности.

Таким образом, истец знал о нарушении своих прав 12.03.2014 (следующая дата обязательного ежемесячного платежа). Следовательно, и срок на обращение в суд начинал исчисляться с 13.03.2014, учитывая, что именно с указанной даты Банку стало известно о нарушении кредитных обязательств, и истекал 13.03.2017.

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением 29.05.2023срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.07.2023.