Дело № 2а-1-1458/2023
УИД 64RS0042-01-2023-000918-33
Решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Григорьевой А.С.,
с участием представителя административного истца в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области, понуждении к прекращению исполнительного производства,
установил:
ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к Энгельсскому РОССП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП, выразившееся в не рассмотрении заявления должника о прекращении исполнительного производства и обязать прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с невозможностью исполнения.
Требования обоснованы тем, что в Энгельсском РОССП УФССП России по Саратовской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного судом. Предмет исполнения – возложенная судом на ФИО2 обязанность передать на территорию по месту хранения автомобиль. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику было выдано требование о передаче автомобиля в место его хранения. Административный истец указывает, что исполнить данное требование не предоставляется возможным, так как автомобиль передан второму ответчику в гражданском деле ООО «Компаунд» ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца в лице адвоката ФИО8 заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской
Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность
доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Энгельсский РОССП УФССП России по Саратовской области исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова, постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения – обязание физического лица передать на территорию по месту хранения авто в пользу взыскателя ООО «Капиталстрой».
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Истребовать из незаконного владения ФИО2 переданное ему, по сохранной расписке в рамках уголовного дела № имущество следующим образом: обязать ФИО2 передать на территорию по месту хранения: <адрес> (территория ООО «Компауд») обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН <***>, КПП 644901001) легковой автомобиль черного цвета марки «Мерседес - Бенц S500 4 МАТГС» (VIN) <***> 1861 А 174977, 2007 года выпуска, №двигателя 27396830189226. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» - 6000 руб. понесенные по делу судебные расходы, по оплате государственной пошлины».
ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский РОСП было подано заявление представителя должника ФИО2 – ФИО8 о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что автомобиль был передан ООО «Компаунд» по рассмотренному гражданскому делу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Энгельсского РОССП в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что в рамках данного исполнительного производства должником по исполнительному документу является ФИО2, сведений об исполнении требований исполнительного документа не имеется.
Копия постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2 и в адрес взыскателя ООО «Капиталстрой», что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, содержащим оттиск штемпеля отделения почтовой связи в связи с принятием к отправке почтовой корреспонденции.
В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части не предоставления ответа на заявление о прекращении исполнительного производства и признания незаконными действий судебного пристава в данной связи.
В силу пункта 2 части 1 в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительное производство прекращается судом, а потому административным истцом избран неверный способ защиты предполагаемого нарушения права путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности не отнесенной к его компетенции.
Оснований для прекращения исполнительного производства ввиду невозможности исполнения судебного акта также не нашили своего подтверждения в судебном заседании, по основаниям изложенным ФИО2, поскольку они возникли ранее вынесения судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ и на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области, понуждении к прекращению исполнительного производства, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: С.В. Нуждин
Секретарь: А.С. Григорьева