Гражданское дело № 2-1680/2024
УИД 74RS0030-01-2025-002429-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Котельниковой К.Р.,
при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичного акционерного общества) к ФИО1 (Ш.) Е.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 (Ш.) Е.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Ssang Yong Actуon VIN №, дата года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 04 мая 2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 879568,48 руб. на срок по 04.05.2027 по ставке 23,9% годовых на покупку автомобиля Ssang Yong Actyon VIN №, дата г.в., который был передан в залог банку. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, чем нарушает права истца.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены АО «АльфаСтрахование», ПАО «Ростелеком», нотариус ФИО2, нотариус ФИО3, УФССП по Челябинской области.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 (Ш.) Е.Г. извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебными извещениями, направленными в ее адрес заказными письмами. Судебные извещения возвращаются не врученными, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица нотариус ФИО2, нотариус ФИО3, представители АО «АльфаСтрахование», ПАО «Ростелеком» и УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно положениям пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 мая 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ш.Е.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 879568,48 руб. на срок 60 месяцев по 04.05.2027 по ставке 23,9% годовых на приобретение транспортного средства Ssang Yong Actуon VIN №, дата г.в., которое в соответствии с п.22 договора передано в залог банку.
Ш.Е.Г. сменила фамилию на ФИО1 в связи со вступлением в брак дата, что подтверждается актовой записью.
Согласно карточки учёта транспортного средства, собственником транспортного средства является Ш.Е.Г.
С 11 мая 2022 года автомобиль находится в залоге у Банка, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества.
На основании заявления Банка ВТБ (ПАО) 02.07.2024 нотариусом нотариальной палаты Березниковского нотариального округа Пермского края совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 (Ш.) Е.Г. задолженности по кредитному договору №, а именно, просроченной ссудной задолженности в размере 749246,56 руб., процентов за период с 04.09.2023 по 24.04.2024 в размере 120506,08 руб., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 6411, 76 руб., всего 876164,40 руб.
Согласно материалам исполнительного производства № отношении Ш.Е.Г. возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 29.09.2025 взыскано 62891,15 руб.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, суммы неисполненного обязательства, которая составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ssang Yong Actуon VIN №, дата года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (Ш.) Е.Г. (ИНН №), в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 04 мая 2022 года, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере рыночной, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.