Судья Гришина О.С. Дело №33-14622/2023
Дело № 2-1227/2023
Павловский городской суд Нижегородской области
УИД: 52RS0018-01-2022-002195-86
Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Беловой А.В.
при секретаре Радкевич А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО ТЭК "КуБ"
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2023 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ТЭК «КУБ» о взыскании задолженности за услуги перевозки, неустойки, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТЭК «КУБ», в котором, с учетом уменьшения исковых требований, просил взыскать задолженность за услуги перевозки по договору - заявке на перевозку груза [номер] от [дата], в сумме 36 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5393,48 руб.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2023 года иск удовлетворен.
Судом постановлено: взыскать с ООО ТЭК «КУБ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору возмездного оказания услуг 36 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5393,48 руб., расходы юридические услуги 5000 руб., расходы по госпошлине 1307 руб.
Взыскана с ООО ТЭК «КУБ» госпошлина в доход местного бюджета 161,80 руб.
Не согласившись решением суда, ООО ТЭК «КУБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору - заявке на перевозку груза 11418 от [дата] ФИО1 были осуществлены получение, перевозка груза и подписание транспортной накладной, товаросопроводительных документов по маршруту [адрес].
[дата] груз был получен ФИО1 и в расчетное время доставлен по маршруту в [адрес].
Согласно договору - заявке на перевозку груза [номер] от [дата] стоимость перевозки груза составила - 95 000 рублей.
Данная заявка на перевозку груза была предоставлена ФИО1 ООО ТЭК «КуБ».
Вознаграждение операторских услуг логиста ООО ТЭК «КуБ» составляет 10% от заявки, поэтому сумма, подлежащая уплате ему за перевозку груза составляет – 85 500 рублей.
Замечаний и претензий по оказанным услугам от ответчика не поступало.
Однако, обязательства по оплате выполненных услуг ответчиком добровольно не исполнены.
В адрес ООО ТЭК «КуБ» ФИО1 была отправлена претензия от [дата], в которой было предложено в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.
Согласно ответу на претензию от [дата] ООО ТЭК «КуБ» предложили оплатить 50% от указанной суммы, а оставшиеся 50% они обязались оплатить, как только получат денежные средства по исполнительному листу непосредственно фирмы заказчика.
В ответ истцом было отправлено в адрес ООО ТЭК «КуБ» письмо, в котором он согласился с оплатой 50% долга на условии, что вторая половина задолженности будет выплачена в течение трех месяцев с момента оплаты первой половины долга.
В последствии [дата] ООО ТЭК «КуБ» выплатили ФИО1 36900 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается.
Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что ООО ТЭК «КуБ» оплату оставшейся части долга не исполнило, определив окончательно цену иска в части сумме 36 900 руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 статей 779, 781 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", исходил из того, что между сторонами заключен договор на оказание услуг на возмездной основе, ответчик не представил доказательств оплаты по спорному договору в заявленной части, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 36 900 руб., а также взыскав на основании статьи 395 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5393,48 руб., расходы на юридические услуги - 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине – 1307 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Проверяя и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, подлежит доказыванию письменными и иными доказательствами, за исключением свидетельских показаний.
На дату вынесения решения по настоящему делу в материалах дела отсутствовали доказательства оплаты задолженности в спорной сумме по перевозке ФИО1, в суд апелляционной инстанции также не представлено.
Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с [дата] по [дата] (л.д. 106-107) обоснованно не принят судом во внимание, поскольку ФИО1 не подписан, тем самым расчет нельзя считать согласованным. И не может являться допустимым, относимым и достаточным доказательством отсутствия у ответчика задолженности перед истцом.
Ссылки на взаиморасчеты первичными доказательствами не подтверждены, истцом отвергаются.
При таких данных судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТЭК "КуБ" – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи