Дело № 2-657/2023
УИД 16RS0050-01-2022-012159-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А.Уманской
при секретаре судебного заседания А.П. Ильиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное помещение на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией установлено, что залитие <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес>. На основании заявления о страховом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 75 012,40 руб., что подтверждается платежным поручением.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 75 012,40 руб., судебные расходы в размере 2 450,37 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2
Квартира № по адресу: <адрес> на момент происшествия было застрахована собственником ФИО2 в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования жилого помещения № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией в составе ООО «УютСервис» в присутствии представителей подрядной организации ООО «Алика», ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес>. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: коридор: над входной дверью имеются следы подтеков, на стене на обоях имеются следы залития, примерно 3 кв.м.; кухня – на потолке имеются следы залития примерно 1,5 кв.м.; гостиная – на потолке из гипсокартона, на обоях имеются следы залития примерно 5 кв.м. Причина залива: не аккуратное обращение с сантехническими приборами в <адрес>, а именно забыли закрыть кран в санузле. Доступ в <адрес> не предоставлен.
ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.
ООО СК «Сбербанк Страхование» был составлен акт осмотра.
Также по заказу СК «Сбербанк Страхование» ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» составлен отчет № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке, движимому имуществу жилой квартиры.
Согласно выводам вышеуказанного отчета, итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры без учета физического износа заменяемых материалов составила 69 496 руб, с учетом физического износа – 65 717,82 руб. Итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события движимому имуществу жилой квартиры без учета физического износа заменяемых материалов составила 7 258,42 руб., с учетом физического износа – 5 516,40 руб.
На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. имущественный ущерб потерпевшего страхователя составил в размере 75 012,40 руб.
Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО1
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 012,40 руб.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, суду не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 75 012,40 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 450,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 75 012,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,37 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского
районного суда города Казани Р.А.Уманская
Решение20.01.2023