Дело № 2-645/2025

УИД 18 RS0011-01-2025-000299-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Спецэнергомонтаж», Управлению ФНС России по Удмуртской Республике об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия и отмене обеспечительных мер,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Спецэнергомонтаж», Управлению ФНС России по Удмуртской Республике об освобождении имущества от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, указывая в обоснование иска, что между ФИО2 и МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, в лице ФИО3, действующей на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ o передаче в собственность покупателю (ФИО4) транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, (VIN) №, принадлежащего должнику ООО «CК» «Спецэнергомонтаж», и находящегося в залоге y МИФНС № по УР. ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом были применены обеспечительные меры, дело № 2-112/2020 от 29.01.2020. 28.02.2020 был наложен запрет на регистрационные действия – основание: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ. После открытого аукциона по продаже данного ТС ФИО2 стал его законным владельцем на основании договора купли-продажи, o чем так же свидетельствует протокол об итогах проведенных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, он приобрел право собственности на него. Просит освободить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, (VIN) № от запрета на регистрационные действия и отменить обеспечительные меры.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Спецэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили, представителя не направили. Срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям данного ответчика соответствовал требованиям закона.

Ответчик Управление ФНС России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили, представителя не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФФСП России по УР ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представила, представителя не направила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ООО «СК» «Спецэнергомонтаж», Управления ФНС России по Удмуртской Республике, третьего лица судебного пристава – исполнителя МОСП и ИОПИ УФССП России по Удмуртской Республике в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике № 646 от 15.09.2022 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецэнергомонтаж» взыскана задолженность в общей сумме 5 623 790,36руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО6 следует, что аресту подвергнуто транспортное средство Луидор №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, (VIN) № на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: постановление № о ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 5 623 790,36 руб. в отношении должника ООО «Строительная компания «Спецэнергомонтаж». Арест включает запрет распоряжаться имуществом.

Постановлением о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по УР арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, (VIN) №, стоимость согласно акту описи и ареста 450 000,00 руб., цена по оценке за единицу 453 083,33 руб., стоимость по оценке 453 083,33 руб.

Согласно акту передачи документов арестованного имущества на торги ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по УР передано МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> на реализацию транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, (VIN) № 453 083.33 руб.

Согласно протоколу об итогах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутое аресту МОСП и ИОИП УФФСП России по УР по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, (VIN) №, принадлежащий ООО «Строительная компания «Спецэнергомонтаж», и находящийся в залоге у МИФНС № по УР, передано ФИО1, действующей на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, (VIN) № передано в собственность покупателю ФИО4 (л.д. 8).

Согласно акту о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по УР передано на реализацию транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, (VIN) № ФИО2 (л.д. 10).

Автомобиль был передан истцу ФИО2 по акту передачи документов, характеризующих имущество, реализованное по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Кроме того, определением Глазовского районного суда УР от 2 декабря 2019 года было отказано в удовлетворении заявления ФИО7 в принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «СК «Спецэнергомонтаж» в пределах цены иска.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года данное определение отменено. Наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецэнергомонтаж» в пределах заявленных исковых требований 501 534,91руб.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля до настоящего времени числится ООО «СК» «Спецэнергомонтаж». В отношении данного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом оценки при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер в силу требований ст. 144 ГПК РФ является факт исполнения судебного решения и принадлежность заявителя к кругу лиц, имеющему право на обращение с таким заявлением.

В рамках настоящего спора имеют значение иные обстоятельства, а, именно, факт приобретения имущества в установленном порядке, исполнение сторонами договора.

Результаты реализации имущества на комиссионных началах никем не оспорены, недействительными не признаны. Договор купли-продажи транспортного средства исполнен в полном объеме.

Оплата стоимости имущества в сумме 574 945,00 руб. произведена в полном объёме.

Разрешая заявленные требования при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий со спорного имущества.

ФИО2, заключив в процедуре реализации имущества договор купли-продажи арестованного имущества, имеет право на совершение регистрационный действий с ним, чему препятствует запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем в целях исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике, в целях исполнения которого и была произведена реализация на комиссионных началах спорного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП, а также запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не влечет отказ в иске и то обстоятельство, что истцу на момент приобретения имущества было известно о существовании ареста (запрета), учитывая, что имущество приобретено в специальной процедуре реализации на комиссионных началах и арест по тому же делу не препятствовал заключению сделки (ч. 8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не оспаривалась сделка купли-продажи автомобиля в установленном законом порядке, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Спецэнергомонтаж», Управлению ФНС России по Удмуртской Республике об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия и отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, (VIN) №, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Спецэнергомонтаж» (ОГРН <***>, адрес юридического лица <адрес>), от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставами-исполнителями ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Республике: ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ - в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановления № о ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 5 623 790,36 руб. в отношении должника ООО «Строительная компания «Спецэнергомонтаж».

Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.04.2025.

Судья О.П. Одинцова