Решение по делу № 2-3285/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-3285/2023

36RS0005-01-2023-003577-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца –адвоката Дегтяревой Н.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО СЗ «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств для устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 19 марта 2019 года между АО СЗ «Домостроительный комбинат» (продавец) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры (далее по тексту «Договор»), согласно которому объектом покупки является <адрес>, площадью 81,8 кв.м, расположенная на 13 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Цена Договора составила 3 451 500 руб. Оплата за квартиру была произведена Покупателем в полном объеме. Объект был принят ФИО2 19.03.2019, о чем был составлен акт приема-передачи квартиры, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии отправленной Ответчику. Покупатель неоднократно обращался к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 26.07.2023 г. (получена продавцом 31.07.2023). Однако до настоящего времени застройщиком вышеуказанные недостатки устранены не были.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований истец окончательно просит взыскать с АО СЗ «ДСК» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры от 19.03.2019 г. на стоимость устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 173 693,59 руб.; неустойку за период с 11.08.2023 по 20.12.2023 (131 день) в размере 227 538,60 руб.; производить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 173 693,59 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя адвоката Дегтяревой Н.В., которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых считает, что на момент подписания Договора купли продажи от 19.03.2019 года истец претензий к качеству произведенных работ не имел. Истец произвел осмотр квартиры перед подписанием акта приема-передачи квартиры, не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков и подписанием настоящего договора подтверждает, что не имеет к Ответчику финансовых, правовых и иных и иных претензий, в том числе по качеству квартиры. Согласно п. 10 Договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию разрешением от 22.12.2017 № №. Недостатки были обнаружены Истцом 26.07.2023 года за пределами гарантийного срока, установленного на указанную выше квартиру. Так же представитель ответчика указывает, что сумма соразмерного уменьшения цены договора, подлежащая взысканию составляет: 132720,03 руб.(203 288,12 руб. - 41 061,06 руб. (стоимость замены оконных конструкций) - 29 507, 03 руб.( стоимость материалов оконных конструкций) = 132 720,03 руб.), поскольку установка не открывающихся створок в окнах и остеклении лоджий в квартире истца не повлияла на качество квартиры, выявленные недостатки металлопластиковых окон не препятствуют использованию квартиры истцом по назначению, данные недостатки являются видимыми и явными на момент приобретения квартиры, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству в акте приема-передачи квартиры покупателем не отражено, истец по своему усмотрению и после проведенного осмотра приобрел квартиру по цене, согласованной с продавцом с учетом фактического ее состояния не открывающихся створок в окнах и остеклении лоджий, при осмотре квартиры до подписания акта приема-передачи истец мог, а при должной степени осмотрительности - был обязан, обнаружить данные недостатки и заявить о них ответчику, однако данных действий истец не осуществил. Неустойка не подлежит взысканию, в случае ее взыскания, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 9149,06 рублей. Размер заявленной компенсации морального вреда и штрафа несоразмерен последствиям нарушения, в связи с чем просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер соответственно до 1000 рублей и до 5 000 рублей. Также размер заявленных расходов по оплате юридических услуг завышен и подлежит снижению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.03.2019 года между АО СЗ «ДСК» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 7-9).

Согласно пункту 1 указанного договора продавец обязуется передать принадлежащую ему <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, расположенную на 13-ом этаже, общей площадью 81,8 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством. Стоимость квартиры составляет 3 451 500 рублей, из которых 1 350 000 рублей истец оплатил за счет личных денежных средств, а 2 101 500 рублей за счет кредитных средств.

19.03.2019 года между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт объекта недвижимости (л.д. 10).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕРГН (л.д. 11-12).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик АО СЗ «ДСК».

26.07.2023 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила самостоятельно рассчитать и выплатить денежные средства в кассе застройщика в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков (л.д. 13, 14).

Ответчиком претензия была получена 31.07.2023 года, что не оспаривается сторонами.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора купли-продажи, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 29.11.2023 года, выполненному <данные изъяты>»:

По первому вопрос:

В выполненных строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а именно:

I. Жилая комната «1» (зал)

1. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 3,00 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 8.15. Допускается не более 2 мм.

2. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены от 4,0 мм до 8,0 мм. на площади 17,5 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 7.4. Допускается просвет не более 3 мм,

II. Жилая комната «2» (спальная)

Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 4,00 мм на площади 12,0 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 7.4. Допускается просвет не более 3 мм,

Дверной блок имеет отклонение от вертикали на величину 6 мм. Нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 п.7.7. Допустимый параметр 3 мм.

В оконном блоке из ПВХ профилей имеется одна створка, не имеющая свободного доступа для обслуживания площадью 1,0 м2. Нарушение ГОСТ 23166-99 п.5.1.6, ГОСТ Р 56926-2016 п.5.3.2.2. Однако оконный блок выполнен в соответствии с проектным решением 447-20-АС7 листы 9, 32 (л.д. 43, 44).

III. Жилая комната «3» (спальная)

1. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены от 4,0 мм до 6,0 мм. на площади 17,3 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 7.4. Допускается просвет не более 3 мм,

2. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 3,0 — 4,0 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 8.15. Допускается не более 2 мм.

IV. Кухня «4»

1. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 3,0-4,0 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 8.15. Допускается не более 2 мм.

2. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены от 4,0 мм до 6,0 мм. на площади 12,7 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 7.4. Допускается просвет не более 3 мм,

3. В оконном блоке из ПВХ профилей имеется одна створка, не имеющая свободного доступа для обслуживания площадью 1,0 м2. Нарушение ГОСТ 23166-99 п.5.1.6, ГОСТ Р 56926-2016 п.5.3.2.2. Однако оконный блок выполнен в соответствии с проектным решением 447-20-АС7 листы 9, 32 (л.д. 43, 44).

V. Коридор «5»

1. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 2,0 мм. Отклонения в пределах допуска согласно требований СП 71.13330.2017 таблица 8.15. Допускается 2 мм.

2. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены от 4,0 мм до 9,0 мм. на площади 18,3 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 7.4. Допускается просвет не более 3 мм.

VI. Ванная комната «6»

1. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 3,0 мм. на площади 4,4 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 7.6. Допускается просвет не более 2 мм.

VII. Санузел «7»

2. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 3,0 — 4,0 мм. на площади 6,12 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 7.6. Допускается просвет не более 2 мм.

VIII. Лоджия «8»

1. Имеются четыре «глухие» створки, не имеющие свободного доступа для их обслуживания общей площадью 3,9 м2. Нарушение ГОСТ 23166-99 п.5.1.6, ГОСТ Р 56926-2016 п.5.3.2.2.

Оконные блоки из ПВХ конструкций в комнате и кухне выполнены в соответствии с проектным решением 447-20-АС7 листы 9, 32 (л.д. 43, 44).

По второму вопросу:

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте № и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на ноябрь 2023 г. 287484,05 руб., включая НДС 20% 47914,01 руб. (с учётом замены «глухих» створок).

По третьему и четвёртому вопросам:

Общая стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> (с учётом подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка и элементов оконных конструкций) отражена в исследовательской части по второму вопросу и составляет по состоянию на ноябрь 2023 г. 287484,05 руб., включая НДС 20% 47914,01 руб. (с учётом замены «глухих» створок).

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, без учета подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка и элементов оконных конструкций, составляет 178494,35 руб., включая НДС 20 %.

Стоимость замены оконных конструкций отражена в сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертизы 41061,06 руб. с учётом НДС 20% 6843,51 руб.

Стоимость материалов оконных конструкций отражена в сметном расчёте №2 в графе «Материалы» и составляет на момент производства экспертизы 29507,03 руб. с учётом НДС 20%.

По пятому вопросу:

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил, обычно применяемых в строительстве отражена в локальном сметном расчёте № и составляет исходя из цен, сложившихся по состоянию на 29.03.2019, т. е. на дату заключения (государственной регистрации) договора купли-продажи квартиры, а именно на 1 квартал 2019 г. 203288,12 руб., включая НДС 20% 33881,35 руб. (с учётом замены «глухих» створок).

По шестому и седьмому вопросам:

Общая стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> (с учётом подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка и элементов оконных конструкций) отражена в исследовательской части по пятому вопросу и составляет исходя из цен, сложившихся по состоянию на 29.03.2019, т. е. на дату заключения (государственной регистрации) договора купли-продажи квартиры, а именно на 1 квартал 2019 г., 203288,12 руб., включая НДС 20% 33881,35 руб. (с учётом замены «глухих» створок).

Стоимость материалов, подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка и элементов оконных конструкций отражена в сметном расчёте № в графе «Материалы» и составляет исходя из цен, сложившихся по состоянию на 29.03.2019, т. е. на дату заключения (государственной регистрации) договора купли-продажи квартиры, а именно на 1 квартал 2019 г., 79826,93 руб., включая НДС 20%.

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, без учёта подлежащих замене финишных, отделочных материалов стен, пола, потолка и элементов оконных конструкций, составляет 123461,19 руб., включая НДС 20 %.

Стоимость замены оконных конструкций отражена в сметном расчете № и составляет исходя из цен, сложившихся по состоянию на 29.03.2019, т.е. на дату заключения (государственной регистрации) договора купли-продажи квартиры, а именно на 1 квартал 2019 г. 29594,53 руб. с учётом НДС 20% 4932,42 руб.

Стоимость материалов оконных конструкций отражена в сметном счёте № в графе «Материалы» и составляет на 29.03.2019, т. е. на дату заключения (государственной регистрации) договора купли-продажи квартиры, а именно на 1 квартал 2019 г. 21611,72 руб. с учётом НДС 20%.

По восьмому вопросу:

Выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах в <адрес> связаны с некачественно выполненными работами в связи отступлением от технологических процессов при выполнении отделочных работ.

По девятому вопросу

Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Выявленные дефекты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются устранимыми.

По десятому вопросу:

Стоимость <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, ГОСТ уменьшилась на 203288,12 руб. и составляла на дату заключения (государственной регистрации) договора купли-продажи квартиры, 3248211,88 руб. (с учётом замены оконных створок)

Стоимость <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, уменьшилась на 173693,59 руб., включая НДС 20% (без учёта стоимости замены «глухих» створок) и составляла на дату заключения (государственной регистрации) договора купли-продажи квартиры 3277806,41 руб., включая НДС 20%.

Сомневаться в заключении эксперта ООО ЭУ«Воронежский Центр Экспертизы» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением эксперта ООО ЭУ«Воронежский Центр Экспертизы», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7).

Судом установлено, что в квартире истца имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет со дня передачи квартиры истцу по договору купли-продажи от 19.03.2019 года. Истец как потребитель вправе предъявить требования к застройщику об устранении строительных недостатков.

Согласно пункта 10 договора купли-продажи от 19.03.2019 года, гарантийный срок на квартиру составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Разрешение на ввод жилого дома выдано 22.12.2017 года (л.д.33).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, требования, связанные с недостатками выполненной работы в отношении квартиры истца, могут быть заявлены к ответчику, в течение пяти лет с момента передачи ФИО2 по акту приема передачи квартиры.

В рассматриваемом случае, квартира передана истцу по акту приема-передачи 19.03.2019 года, требования, вытекающие из ненадлежащего качества объекта, истец предъявила застройщику в претензии 31.07.2023 года, такие недостатки выявлены истцом в течение установленного законом гарантийного срока. Поскольку с иском о возмещении расходов на устранение недостатков, истец обратился в сентябре 2023 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о пропуск истцом срока для предъявления требований к застройщику относительно качества товара суд находит несостоятельными.

Условия пункта 10 договора купли-продажи от 19.03.2019 года, на которые ссылается представитель ответчика с своих возражениях, фактически уменьшают гарантийный срок, в течение которого потребитель имеет право предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта договора купли-продажи.

Указанные условия договора ограничивают права потребителя, гарантированные ему законом № 2300-1, а, соответственно, ущемляют права потребителя.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Названное условие договора участия в долевом строительстве фактически устанавливает иное правило исчисления гарантийного срока, нежели определено Законом № 214-ФЗ. Таким образом, указанное условие договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

Подобная правовая позиция изложена в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020).

В данном случае, истец просит взыскать с АО СЗ «ДСК» в ее пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры от 19.03.2019 г. на стоимость устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 173693,59 руб.

Заключением эксперта установлено, что при выполнении отделочных работ в квартире истца имеются недостатки строительных работ, и стоимость квартиры в связи с выявленными недостатками, уменьшилась на 173693,59 руб..

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению в размере 173 693,59 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки за заявленный период.

26.07.2023 года истец года направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, которая была получена ответчиком 31.07.2023 года (л.д. 13,14).

В данном случае истец просит взыскать неустойку начиная с 11.08.2023 года, по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2023 года по 25.12.2023 года (по день вынесения решения суда) в размере 237960, 22 рублей, согласно следующему расчету: 173 693,59 руб. х 137 дн. х 1% = 237 960,22 рублей.

Представитель ответчика заявили ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает требования пунктов 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150000 рублей, снизив её до указанного размера. Взысканная сумма неустойки снижена не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Определённая судом сумма неустойки соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, при определении судом размера неустойки, суд учитывает и то, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в требуемом истцом размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения требований потребителей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 26.12.2023 по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 173 693,59 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164 346 рублей 80 копеек ((173 693,80 руб. + 150 000 руб. + 5000 руб.) х 50 % = 164346,80 руб.).

Учитывая то обстоятельство, что требования потребителя до настоящего времени не исполнены, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного дела за оказание юридических услуг адвоката понесла расходы в размере 30000 рублей, из них:

10000 рублей – подготовка искового заявления;

20000 рублей – участие в двух судебных заседаниях.

Факт несения расходов подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах с ответчика АО СЗ «ДСК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Указанный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6736 рублей 94 копейки.

Директором ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» заявлено ходатайство об оплате расходов на проведение экспертизы и выставлен счет на оплату (л.д. 72).

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 "Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение" на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, рассмотрением гражданского дела или административного дела.

АО СЗ «ДСК» на депозит Управления Судебного департамента в Воронежской области на основании платежного поручения № от 05.10.2023 года, назначение платежа: За проведение экспертизы - Советский районный суд г. Воронежа, гражданское дело № 3285/2023, по иску ФИО2 к АО СЗ «ДСК» внесены денежные средства в размере 40 000 рублей. (л.д. 68). Указанные денежные средства были зачислены во временное распоряжение на счет УФК по Воронежской области и подлежат перечислению в пользу ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости от 19.03.2019 года денежные средства в размере 173693 рубля 59 копеек, неустойку за период с 11.08.2023 года по 25.12.2023 года в размере 150000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 164346 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего 523040 /пятьсот двадцать три тысячи сорок/ рублей 39 копеек.

Взыскивать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) неустойку в размере 1% в день от суммы 173693 рубля 59 копеек, начиная с 26.12.2023 года по день фактического удовлетворения требования о выплате в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости от 19.03.2019 года денежных средств.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (№) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 6736 рублей 94 копейки.

Поручить Управлению Судебного департамента в Воронежской области перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» денежную сумму в размере 40 000 /сорок тысяч/ рублей, внесенную акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» на депозит Управления Судебного департамента в Воронежской области на основании платежного поручения № от 05.10.2023 года, назначение платежа за проведение экспертизы - Советский районный суд г. Воронежа, гражданское дело № 2-3285/2023 по иску ФИО2 к АО «СЗ ДСК», по следующим реквизитам:

№

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 09.01.2024 года