УИД 50RS0042-01-2022-007414-85

№ 2-174/2023 (2-5331/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к платонову о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что во исполнение поручений Губернатора Московской области по выявлению аварийных, самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе, объектов незавершенного строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории Московской области, принимая во внимание письмо Главного управления культурного наследия Московской области от 17.08.2022 года, выявлен факт возведения на земельном участке с кадастровым номером №64 по адресу <адрес> <адрес> двухэтажного строения с хозяйственными постройками. По сведениям Главного управления культурного наследия Московской области земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне охраняемого природного ландшафта Усадьба Абрамцево, XVIII–XIX вв.; Церковь Божьей Матери (Ахтырская), 1820 года, а также на территории объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Достопримечательное место «Усадьба Абрамцево» и ее окрестности» (номер зоны 4.1). Указано, что строительство в границах земельного участка с кадастровым номером № нарушает требования в режимам использования зоны охраняемого природного ландшафта (номер зоны 4.1) объекта культурного наследия – «Усадьба Абрамцево», XVIII–XIX вв.; ФИО2 (Ахтырская), 1820 года», о чем администрацию Сергиево–Посадского городского округа уведомило Главное управление культурного наследия Московской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). В адрес ответчика администрацией городского округа направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости проведения мероприятий по демонтажу возведенного самовольного объекта капитального строительства. Информация о проделанной работе требовалось представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа в администрацию городского округа не поступало. Согласно сведениям публичной кадастровой карты в границах земельного участка с кадастровым № расположен и зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым №, назначение – жилое, наименование индивидуальный жилой дом, площадью 290,3 кв. м. По имеющимся сведениям в администрации городского округа разрешение и согласование на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. В первоначальном иске администрация округа просила признать жилое здание с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, самовольной постройкой, обязать платонову за счёт своих средств снести жилое здание с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С учетом уточнения требований просит обязать платонову привести жилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес>, в соответствие с проектной документацией и выданным разрешением на строительство путем сноса самовольно возведенной части здания за счет своих средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В частности, ссылался на то, что ФИО1 при приобретении земельного участка предприняла все необходимые меры для проверки наличия или отсутствия каких-либо ограничений в отношении данного участка. Все полученные документы свидетельствовали о том, что участок не находится в охранной зоне, и строительство на участке разрешено. В связи с этим ФИО1 не знала и не могла знать о наличии каких-либо ограничений в отношении участка. Указал, что администрацией городского поселения Хотьково ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на строительство. Также сослался на то, что дом и хозяйственные строения на земельном участке построены до принятия Постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес>. На указанном земельном участке находятся индивидуальный жилой дом площадью 290,3 кв. м, хозблок площадью 9,6 кв. м. Право собственности на указанные строения зарегистрировано за ФИО5 в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства – 2015 год.

Обращаясь с иском в суд, администрация Сергиево-Посадского городского округа мотивировала свои требования тем, что земельный участок с кадастровым № расположен в зоне 4.1 охраняемого природного ландшафта Усадьба Абрамцево, XVIII – XIX вв., Церковь Божьей Матери (Ахтырская), 1820 года, а также на территории объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Достопримечательное место «Усадьба Абрамцево и ее окрестности», к которой Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлен особый режим использования, в связи с чем, строительство в границах спорного земельного участка нарушает требования к режимам использования зоны охраняемого природного ландшафта.

Для проверки доводов истца судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № 2-174/2023 (2-5331/2022) «строения, сведения о которых содержаться в ЕГРН, в том числе и объект капитального строительства с кадастровым номером № построены до 2016 года, следовательно, ограничения единой зоны охраняемого природного ландшафта Усадьба Абрамцево и Ахтырской церкви (участок 4.1) на данные строения и объект капитального строительства с кадастровым номером № не распространяются».

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд принял результаты экспертного заключения и не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, действие данного Постановление распространяется на отношения, возникшие после 04.12.2018 года (даты его опубликования).

Экспертом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № построен до 2016 года. Это подтверждается также иными материалами дела: разрешением на подачу напряжения от ДД.ММ.ГГГГ, топосьемкой ООО «ГеоГраф» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указан данный дом, договором о поставке природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом газифицирован уже в ноябре 2015 года, фотографиями спутниковой съемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку достоверно установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № построен до 2016 года, то суд приходит к выводу о том, что требования по режимам использования зоны охраняемого природного ландшафта (номер зоны 4.1) объекта культурного наследия – «Усадьба Абрамцево», XVIII–XIX вв.; Церковь Божьей Матери (Ахтырская), установленные Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, к данному объекту капитального строительства применены быть не могут.

Также не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ответчик не получала разрешение на строительство. В действительности, разрешение на строительство выдано еще ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Хотьково сроком на 10 лет на имя лещинской, которой участок по адресу <адрес> принадлежал в 2008 году.

Согласно части 21 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

В связи с этим последующий переход прав собственности на земельный участок не требовал оформления нового разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика ФИО4, что ФИО1 на период ведения строительства не знала и не могла знать о наличии каких-либо ограничений в отношении принадлежащего ей земельного участка. Так, согласно п. 3.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ограничений в пользовании земельным участком не имелось. В свидетельстве о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют ограничения (обременения) права. Полученная ДД.ММ.ГГГГ выписка из ЕГРП подтверждала отсутствие зарегистрированных ограничения (обременения) права. В правоустанавливающем документе предыдущего собственника, по которому ФИО7 приобрела земельный участок у ФИО8 (договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 04.07.2006 года, удостоверен нотариусом ФИО9, также ограничений в пользовании земельным участком не имелось (п. 3.2.). В полученном после совершения сделки свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в графе «существующие ограничения (обременения) права» также имелась запись о том, что они не зарегистрированы.

При этом предыдущим собственником ответчице переданы необходимые документы, разрешающие строительство на указанном земельном участке: разрешение на строительство, акт осмотра Управления ФС по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что признаки археологического наследия отсутствуют, письмо Управления ФС по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании генплана и о том, что д. Глебово не включена в охранную зону, экспертное заключение о возможности землеотвода под строительство, письмо Министерства культуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании выбора участка и о том, что земельный участок находится за пределами зон, композиционно связанных с памятником, генплан от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный, в том числе, с управлением Архитектуры и строительства Сергиево-Посадского района, градплан от 26.05.2008 года, подготовленный Администрацией городского поселения Хотьково и АПУ по Сергиево-Посадскому району, эскизные проект, согласованный главным архитектором Сергиево-Посадского района 18.04.2007 года.

Указанные документы свидетельствовали о том, что участок ответчика не находится в охранной зоне, и строительство на участке разрешено. В связи с этим ФИО1 не знала и не могла знать о наличии каких-либо ограничений в отношении участка.

Не может служить основанием для признания самовольной постройкой и той части жилого дома, которая возведена не в соответствии с проектной документацией и выданным разрешением на строительство.

Так, разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо специальных требований к строительству, либо ссылок на проектную документацию. Право собственности ответчика на жилое здание с кадастровым № зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании разрешения на строительство и проектной документации такого объекта (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Таким образом, оснований для признания объекта капитального строительства с кадастровым номером №, либо его части самовольной постройкой и для обязания приведения жилого здания в соответствие с проектной документацией и разрешением на строительство не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (<данные изъяты>) к платонову (<данные изъяты>) о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023 года.

Судья - О.О. Соболева