К делу номер

УИД 23RS0номер-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре судебного заседания,

ответственном за ведение аудиозаписи ФИО2,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора <адрес>

<адрес> края ФИО9,

защитника подсудимого - адвоката ФИО10, представившего удостоверение номер от ДД.ММ.ГГГГ и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего полное средне образование, неженатого, военнообязанного, работающего водителем в ИП «ФИО3», зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая народная республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: Донецкая народная республика, <адрес>, используя принадлежащий ему персональный компьютер, через неустановленную дознанием интернет-площадку в телекоммуникационной сети Интернет, заказал и оплатил неустановленному лицу приобретение наркотического средства.

Получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения оплаченного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 на автомобиле марки «Мерседес Бенц Виано», регистрационный знак <***> rus, прибыл на участок местности по <адрес>, более точное место дознанием не установлено, где обнаружил, поднял, и тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,85 грамма, которое находилось в прозрачном полимерном пакете, и стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 20 минут, в ходе досмотра транспортного средства марки «Мерседес Бенц Виано», регистрационный знак <***> rus, произведённого сотрудниками полиции на территории СП ДПС «Магри» УВД по <адрес>, расположенного на федеральной автодороге «Джубга - Сочи», 82 км.+250 метров, в правом кармане водительской двери была обнаружена пачка из под сигарет «KENT» бело-серого цвета, в которой находился пакет с порошкообразным мелкокристаллическим веществом бежевого цвета, в составе которого, согласно заключению эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен мефедрон (4-метилметкатинон), включённый в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, и отнесённый к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»), массой 0,85 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося подсудимого в открытом судебном заседании.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашённых по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: Донецкая народная республика, <адрес>, используя принадлежащий ему персональный компьютер, через неустановленную дознанием интернет-площадку в телекоммуникационной сети Интернет, заказал и оплатил в размере 4500 рублей неустановленному лицу приобретение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в клумбе на <адрес>, он нашёл свёрток с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут на посту ДПС «Магри», расположенном в <адрес>, сотрудником ДПС был произведён досмотр его автомобиля марки «Мерседес Бенц Виано», регистрационный знак <***>, и в кармане водительской двери автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет «КЕНТ», внутри которой находился свёрток с ранее приобретённым наркотическим веществом. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, при несении службы на СП ДПС ГИБДД «Магри» в <адрес> осуществлял надзор за движением транспорта. В указанное время им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц Виано», в кузове серебристого цвета, регистрационный номер <***> регион, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> края, под управлением ФИО1 При производстве досмотра транспортного средства при участии понятых ФИО6 и ФИО5 в кармане водительской двери автомобиля была обнаружена пачка сигарет «КЕНТ», бело-серого цвета, внутри которой находился сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Им было произведено изъятие указанной пачки сигарет «КЕНТ», внутри которой находилось порошкообразное вещество бежевого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при досмотре на посту ДПС ГИБДД «Магри» в <адрес> автомобиля марки «Мерседес Бенц Виано», регистрационный знак <***>. При досмотре транспортного средства сотрудником полиции была изъята пачка сигарет «КЕНТ», вместе с пакетиком с порошкообразным веществом.

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель ФИО6, при оглашении которых по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ был установлен факт изъятия у ФИО1 пачки сигарет «КЕНТ» с находящимся в ней наркотическим средством.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось изъятое из автомобиля «Мерседес-Бенц», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Заключением эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в составе порошкообразного вещества белого цвета, изъятого из автомобиля «Мерседес-Бенц», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, выявлен мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массой 0,85 грамма.

Заключением эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе порошкообразного вещества белого цвета, изъятого из автомобиля «Мерседес-Бенц», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, выявлен мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, остаточной массой 0,82 грамма.

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых был произведён досмотра автомобиля марки «Мерседец-Бенц Виано», регистрационный знак <***>, в ходе которого изъято порошкообразное вещество бежевого цвета и мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе черного цвета.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием двух понятых произведено изъятие: пачки из-под сигарет «KENT», внутри которой находился сверток с прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета; мобильного телефона марки «ОРРО» в корпусе чёрного цвета.

Протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 с помощью ватного диска, смоченного спиртосодержащей продукцией, были взяты смывы с кистей и пальцев рук, которые были помещены в пустой прозрачный полимерный пакет.

Оценивая показания свидетелей, оглашённые гособвинителем с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, поскольку согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, а также с иными материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке его личности суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Условий и оснований для назначения наказания с применением предписаний ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ст. 72.1 УК РФ к ФИО1 не применимы, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>)

Наименование банка Южное ГУ банка России/УФК по <адрес>

Номер счета банка получателя (ЕКС) номер

Номер счета получателя (казначейский счёт) номер

ИНН <***>

КПП 232001001

ОКТМО 03726000

ОКПО 08640822

ОГРН <***>

БИК 010349101

Расчётный счёт 40номер в ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>

Лицевой счёт <***>

Код бюджетной классификации – 18номер.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,79 грамма, три ватных диска, хранящиеся в камере хранения ОП (<адрес>) УВД по <адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов