дело № 2-2351/2023

50RS0036-01-2023-001380-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к частному учреждению дополнительного профессионального образования "Среда Обучения" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 27.12.2021 она с ответчиком заключила договор №/СО-22 на оказание платных образовательных услуг, истцом оплачено 180 000 руб. В дальнейшем <дата> истца отчислили, <дата> истец подала заявление с просьбой возвратить денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги по обучению в размере 105 000 руб. Ответчик признал факт того, что денежные средства подлежат возврату, однако по настоящее время требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, просит суд: взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 105 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований, в установленный законом срок в размере 105 000 руб. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата>г. между ФИО1 и частным учреждением дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» (ЧУ ДПО «Среда Обучения») был заключен договор №/СО-22 на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Практическая психология родительства и детства».

По вышеуказанному договору истцом было оплачено 180 000 руб.

Истец, не имея возможности и намерения продолжать обучение, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5.3.5. Договора в случае одностороннего отказа Слушателя/Заказчика от исполнения Договора во время обучения оплата, произведённая за обучение прошедших и текущего оплаченного семестра не возвращается. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объёме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении (прилагается). При этом, расчет возврата стоимости обучения рассчитывается без учета скидочных предложений со стороны исполнителя.

По подсчетам истца, в случае расторжения договора во время обучения за удерживаемую стоимость 1-го семестра должна приниматься стоимость этого семестра без скидки, указанная в п. 3.2 Договора, т.е. 75 000 рублей.

Приказ об отчислении от <дата> истец была отчислена (во время обучения в 1-ом семестре) по собственному желанию и договор на оказание платных образовательных услуг, ранее заключенный между сторонами расторгнут.

От ответчика получен ответ на претензию, в котором ответчик указал, что предпринимает все возможные меры для возврата денежных средств в сумме 105 000 руб., тем самым признав обоснованность требований истца.

На момент подачи иска требования истца не удовлетворены.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на отказ от договора предоставлено потребителю Законом о защите прав потребителей.

На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, вступая в договорные отношения с образовательным учреждением, рассчитывала на оказание ей платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных образовательным учреждением расходов.

Кроме того, поскольку в предусмотренный законом срок ответчик денежные средства истцу не вернул, в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя устанавливается ответственность, в виде неустойки, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона - 3% в день от суммы подлежащей к выплате, но не свыше этой суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 105 000 руб. (3% от общей цены услуг за каждый день просрочки с <дата>г. по <дата> включительно, т.е. за 84 дней. Сумма выплаты 3150 руб. в день *84 дней =264 600 рублей).

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком заявлено не было, оснований для самостоятельного применения судом положения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, то имеются правовые основания для взыскания штрафа в размере 105 000 + 105 000 + 5 000 / 50% = 107 500 руб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости не использованных услуг, заявленной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в заявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет субъекта РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Пушкинского городского округа в размере 5 600 руб.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не подставлено.

Руководствуясь ст. ст.193,199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к частному учреждению дополнительного профессионального образования "Среда Обучения" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования "Среда Обучения" в пользу ФИО1

- 105 000 руб. за стоимость неиспользованных образовательных услуг;

- 105 000 руб. неустойку за период с <дата>г. по <дата>;

- 107 500 руб. штраф;

- 5 000 руб. компенсацию морального вреда.

Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования "Среда Обучения" в доход бюджета городского округа <адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: