Судья Картавых М.Н.

№ 33а-2630/2023 (10RS0011-01-2023-002334-39)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023г. по административному делу № 2а-3116/2023 по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее – СИЗО-1) о признании условий содержания под стражей ненадлежащими и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области (далее – ИК-16), в ноябре 2022 г. на административной комиссии по условно-досрочному освобождению в ИК-16 узнал о наличии в его личном деле сведений о наложенных в СИЗО-1 взысканиях, а также о постановке его в СИЗО-1 на учет как лица, склонного к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Административный истец просил суд признать действия СИЗО-1 по наложению взысканий, постановке на профилактический учет незаконными. Кроме того, просил суд признать условия содержания под стражей в СИЗО-1 в 2018 г. ненадлежащими в связи с отсутствием горячей воды в камере и присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей по 2 000 руб. за каждый день пребывания в СИЗО-1.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец в части отказа во взыскании компенсации за отсутствие горячей воды в период содержания в СИЗО-1 с 14.05.2018 по 09.06.2018.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия А. и СИЗО-1 Б. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.

ИК-16 своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2015 г. (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2015 г.) ФИО1 осужден по ч. № ст.№, п.п. «№» ч. № ст. № УК РФ (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ) в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ; по ч. № ст.№, п. «№» ч. № ст. № УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ к (...) годам лишения свободы со штрафом (...) руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Наказание отбывает в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В период отбывания наказания по приговору суда в виде лишения свободы этапировался в СИЗО-1, где находился с 14.05.2018 по 09.06.2018 в камере без горячей воды.

20.02.2023 ФИО1 обратился с административным иском в суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции только в части отказа во взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившееся в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в СИЗО-1 в период с 14.05.2018 по 09.06.2018.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 14.05.2018 по 09.06.2018 содержался в не оборудованной горячим водоснабжением камере СИЗО-1.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (пункт 20.1).

Согласно пункту 20.5 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – СП 247.1325800.2016).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 (Внутренний водопровод и канализация зданий), СП 31.13330 (Водоснабжение. Наружные сети и сооружения), СП 32.13330 (Канализация. Наружные сети и сооружения), СП 118.13330 (Общественные здания и сооружения).

Согласно пункту 19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать в том числе к умывальникам в камерах.

Как следует из материалов дела, в период с 14.05.2018 по 09.06.2018 камеры СИЗО-1 были оборудованы лишь системой холодного водоснабжения, что является нарушением условий содержания ФИО1

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административных ответчиков о том, что здание СИЗО-1 было построено до введения в действие нормативно-правового регулирования, обязывающего обеспечивать наличие горячего водоснабжения, поскольку такой подход фактически ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия указанных положений, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2003 г.

Наличие горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения – заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях СИЗО-1.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Пленума № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Между тем с учетом длительности времени, в течение которого ФИО1 содержался в камере без наличия горячей воды (27 дня), наличия в распорядке дня СИЗО-1 времени, в течение которого содержащимся в них лицам по запросу предоставляется горячая вода, наличия возможности пользоваться водонагревательными приборами, выдачи администрацией СИЗО-1 горячей воды для стирки и гигиенических целей по мере необходимости, обогревательных приборов и тазов для гигиенических целей и стирки одежды, отсутствия жалоб ФИО1 на нарушение его прав, помывок ФИО1 в душе 14.05.2018, 20.05.2018, 23.05.2018, 27.05.2018, 02.06.2018, 06.06.2018, 09.06.2018, суд первой инстанции обоснованно, сочтя указанное нарушение условий содержания ФИО1 несущественным, отказал во взыскании компенсации, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

Ссылки административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 мая 2023 г. № 2а-330/2023, которым ему была взыскана компенсация в размере 2000 руб. за отсутствие на протяжении 31 дня горячей воды в период содержания в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае указанное нарушение установлено не в следственном изоляторе или исправительном учреждении, а в лечебно-профилактическом учреждении.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи