Гражданское дело № (№)
54MS0№-33
Мировой судья Латыпова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Кузьминой К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Сибэко» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что АО «Сибэко» подавало, а ФИО1 принимала тепловую энергию по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 622,95 рублей.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 622,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 584,92 рублей.
Заочным решением мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Сибэко» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Сибэко» взыскана задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 622,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 584,92 рублей, а всего 15 207,87 рублей.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь, что оно вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права, поскольку задолженность была погашена ответчиком.
Ответчик в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).
АО «Сибэко» является энергоснабжающей организацией, обслуживающий жилой дом по вышеуказанному адресу.
Удовлетворяя исковые требования АО «Сибэко», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 539 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ, пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальной услуги – тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 622,95 рублей.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу положения ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
В силу положения ст. 34 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно представленным в материалы дела платежных документов (л.д. 59-92) ФИО1 произведена оплата задолженности.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом по запросу суда апелляционной инстанции размер задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии составляет 2 766,67 рублей.
Представленный расчет судом проверен и признан верным, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера в нарушение положений ст. 56 ПК РФ стороной ответчика не представлено.
Доводы ответчика о том, что задолженность погашена в полном объеме, суд находит несостоятельными.
В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.
Представленные в материалы дела платежные документы не содержат указания, в счет какого расчетного периода осуществлено исполнение, у истца имелась задолженность за периоды, предшествующие спорному периоды, суд приходит к выводу, что у истца имеется задолженность в ранее установленном размере.
В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Таким образом, заочное решение мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части расчета задолженности и размера расходов по оплате государственной пошлины, а апелляционная жалоба ФИО1 – частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
заочное решение мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Сибэко» задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 766,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Б. Авазова