Решение по делу № 2-628/2023 от 18.04.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № 2-628/2023 по иску Администрации городского округа Кинель Самарской области,

установил:

Администрация городского округа Кинель Самарской области обратилась в суд с требованиями обязать ФИО2 в течение месяца после вступления в силу решения суда за свой счет демонтировать металлический гараж, расположенный на земельном участке из земель, находящихся в муниципальной собственности, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что специалистами администрации ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемыми лицами. По результатам осмотра земельного участка, примыкающего к землевладению по адресу: <адрес> установлено, что гр. ФИО2 используется земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности, без оформленных в установленном порядке документов. По результатам профилактического мероприятия гр. ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. С учетом Постановления правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 до ДД.ММ.ГГГГ года выдача предостережений является исчерпывающей мерой при организации и осуществлении муниципального контроля. Ответчиком предостережение не было исполнено - право на земельный участок, на котором расположен металлический гараж, не оформлено, в то же время металлический гараж не убран. В отношении гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства. По результатам проведенного выездного обследования установлено, что по задней меже осматриваемого участка по адресу: <адрес>, на территории, государственная собственность на которую не разграничена, установлен металлический гараж (18 кв.м.), без оформленных надлежащим образом документов. По выявленному факту гр. ФИО2 выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки исполнения предписания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что предписание в установленные сроки не исполнено, металлический гараж с занимаемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не демонтирован и иных действий по устранению нарушения гр. ФИО2 не предпринято. В отношении гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правовом нарушении. Собранные материалы дела ДД.ММ.ГГГГ были направлены в судебный участок № 63 Кинельского района Самарской области. По результатам рассмотрения представленных документов суд признал гр. ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа. Ответчик самовольно использует земельный участок из земель общего пользования, расположенный в непосредственной близости к земельному участку, находящемуся в собственности, для размещения металлического гаража.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она вынуждено поставила гараж на том месте, т.к. из-за отсутствия дороги не может перевезти и поставить его на свой участок. Ранее она обращалась с заявлением к истцу, чтобы оформить земельный участок, но ей было отказано.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 262 Гражданского кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок, при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно нормам Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2015 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3. указанного закона. Орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органом, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ, пункта 2 Постановления Пленума земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ глава городского округа Кинель Самарской области принял Распоряжение № о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО2 по адресу <адрес>.

По результатам проверки ФИО2 было выдано предписание об устранение земельного законодательства, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была устранить допущенное нарушение, выразившееся в размещении временного металлического гаража и строительных материалов на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Как следует из Акта проверки Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушение земельного законодательства не устранила.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля ФИО2 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что до настоящего времени принадлежащий ей металлический гараж находится на землях неразграниченной собственности.

Доводы ответчика о том, что она не может установить гараж на принадлежащем ей земельном участке из –за отсутствия дороги на <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из предоставленных фототаблиц, гараж размещен в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены достаточные доказательства того, что ответчик без законных оснований в течение длительного периода времени использует земельный участок неразграниченной собственности для размещения личного движимого имущества – металлического гаража.

Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2 ИНН № в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать металлический гараж, расположенный на земельном участке из земель, находящихся в муниципальной собственности, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 25 апреля 2023 г.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>