2а-426/2025

УИД:77RS0016-02-2025-001805-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Центральному Банку России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Центральному Банку России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение. Мотивируя требования административного иска указала, 23.08.2024 года истцом в адрес Банка России было направлено обращение № ОЭ-163814 по факту включения реквизитов и данных истца в базы данных Банка России « О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». Административным ответчиком был предоставлен ответ от 06.09.2024 № 56-2-ОГ-А/2499, в котором были указаны основания включения в базы Данных Банка России « О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента».

04.10.2024 года административным истцом в Банк России направлено заявление об исключении реквизитов и сведений, относящихся к истцу, из базы данных Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». В ответе от 14.10.2024 года административным ответчиком было отказано в удовлетворении заявления и об отказе исключения реквизитов и сведений, относящихся к истцу, из Базы данных Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным само по себе наличие признаков перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, не может являться самостоятельным основанием для включения информации об истце в базы данных Банка России « О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». В своих ответах административным ответчиком не представлены доказательства осуществления истцом спорного перевода.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика–Высоцкая И.С. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных административных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения административного иска, указывая на законность включения сведений об истца в базу данных Банка России « О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О национальной платежной системе» в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 8 названного выше Закона оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Положения части 6 статьи 27 предусматриваю обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Часть 11.8 статью 9 Закона клиенту предоставлено право подать в Банк России заявление об исключении из Базы данных сведений, относящихся к клиенты или его электронному средству платежа.

Порядок подачи заявления, указанного в части 11.8 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» и принятия Банком России решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанного заявления установлен Указанием Банка России от 13.06.2024 № 6748.

При получении заявления об исключении, в случае наличия в Базе данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России с использованием технической инфраструктуры Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона информацию об обоснованности (необоснованности) включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту.

В соответствии с п. 2.3 Указания № 6748 в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 35 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).

При получении от Банка России мотивированного решения об отказе в удовлетворении заявления клиента оператор по переводу денежных средств направляет его клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного мотивированного решения, в соответствии с порядком, предусмотренным договором между клиентом и оператором по переводу денежных средств.

Таким образом, включение в Базу данных сведений о клиенте, в отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, реализуется в соответствии с установленными действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений. Порядок исключения сведений, относящихся к клиенту, из Базы данных также регламентирован указанными положениями действующего законодательства и исключение указанных сведений из Базы данных осуществляется на основании той информации, которую Банк России получает от операторов по переводу денежных средств.

Судом установлено, что 04.10.2024 года административным истцом в Банк России направлено заявление об исключении реквизитов и сведений, относящихся к истцу, из базы данных Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». В ответе от 14.10.2024 года административным ответчиком было отказано в удовлетворении заявления и об отказе исключения реквизитов и сведений, относящихся к истцу, из Базы данных Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента».

В ходе рассмотрения обращения административного истца Банком России 03.09.2024 в соответствии с п. 2.2 Указания № 6748-У направлен запрос в ПАО Сбербанк с использованием технической инфраструктуры Банка России. В ответ на указанные запросы от АО Сбербанк получена информация о необоснованности включения сведений заявителя в базу данных.

При рассмотрении повторного обращения административного истца от 04.10.2025 года, Банком России 07.10.2024 года направлено обращение об обоснованности включения сведений заявителя в Базу данных, о чем был получен ответ ПАО Сбербанк об обоснованности включения сведений в Базы Данных.

На основании полученных сведений, учитывая информацию, полученную от ПАО Сбербанк, руководствуясь пунктом 2.3 Указания № 6748, Банком России в адрес истца направлено уведомление о рассмотрении обращения от 14.10.2024 № 56-2-ОГ-А/11471 содержащую информацию об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Поскольку фактически оспариваемые истцом действия административного ответчика соответствует требованиям законодательства, как по полномочиям на принятие решения об отказе административному истцу так и по порядку его принятия, предусмотренному законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия являются законным и обоснованным, что в свою очередь, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, является основанием для отказа истцу в удовлетворении его административного иска к ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Центральному Банку России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль