ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3994/25 по иску ФИО1 к ООО «Соболь Групп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в произведенных работах в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2021 года между ООО «Соболь Групп» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № 70 на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность на основании Технического задания, являющегося приложением № 1 к договору, выполнить с использованием общестроительных и расходных материалов и своего инструмента, с использованием чистовых материалов заказчика, работы по ремонту и отделке принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес, а истец возложила на себя обязательства принять работы и оплатить предусмотренную договором цену. В п. 3.1. договора стороны согласовали начало работ не позднее 15 июля 2021 года (при условии своевременной оплаты аванса), окончание работ не позднее 15 февраля 2022 года. Ответчиком были допущены нарушения сроков окончания работ, часть выполненных работ проведена ответчиком с недостатками, в связи с чем истец обратилась в Савеловский районный суд адрес с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании денежных средств. Решением Савеловского районного суда адрес от 22.09.2023 по делу №2- 4336/2023 исковые требования удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. После вынесения Решения, при эксплуатации ванны и санузла в квартире, где ответчиком проводился ремонт, обнаружилось, что и там имеются недостатки. Истцом заключен договор №13/СТЭ/07-24 от 15.07.2024 с ООО "Эксперт-М" на проведение строительно-технической экспертизы выполненных сантехнических и плиточных работ в принадлежащей Заказчику на праве собственности квартире, распложенной по адресу адрес. Согласно экспертного заключения №011/СТЭ/07-24 от 19.07.2024 стоимость проведения ремонтно-восстановительных, сопутствующих работ по клинингу, вывозу строительного мусора, возмещению подрядчиком необоснованно оплаченных заказчиком работ с учетом стоимости строительных материалов и оборудования составляет сумма. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако данная досудебная претензия ответчиком добровольно удовлетворена не была, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее спросил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не известно, возражений на иск не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в заочном судопроизводстве, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что решением Савеловского районного суда адрес от 22.09.2023 по делу №2- 4336/2023, вступившим в законную силу 23 октября 2023 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Соболь Групп» удовлетворены частично, суд

решил:

расторгнуть договор подряда № 70 на выполнение ремонтно-строительных работ от 04.07.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Соболь Групп», взыскать с ООО «Соболь Групп» в пользу ФИО1 аванс в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг по составлению заключения в размере сумма, расходы по аренде квартиры в размере сумма, расходы по аренде контейнера в рамм сумма, расходы на приобретение замка в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение вступило в законную силу.

Этим же решением суда установлено, что 04 июля 2021 года между ООО «Соболь Групп» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № 70 на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность на основании Технического задания, являющегося приложением № 1 к договору, выполнить с использованием общестроительных и расходных материалов и своего инструмента, с использованием чистовых материалов заказчика, работы по ремонту и отделке принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес, а истец возложила на себя обязательства принять работы и оплатить предусмотренную договором цену.

В п. 3.1. договора стороны согласовали начало работ не позднее 15 июля 2021 года (при условии своевременной оплаты аванса), окончание работ не позднее 15 февраля 2022 года.

Ответчиком были допущены нарушения сроков окончания работ, часть выполненных работ проведена ответчиком с недостатками

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Как следует из искового заявления, после вынесения решения Савеловского районного суда адрес от 22.09.2023 по делу №2- 4336/2023, при эксплуатации ванны и санузла обнаружилось, что и там имеются недостатки.

Истцом заключен договор №13/СТЭ/07-24 от 15.07.2024 с ООО "Эксперт-М" на проведение строительно-технической экспертизы выполненных сантехнических и плиточных работ в принадлежащей Заказчику на праве собственности квартире, распложенной по адресу адрес.

Согласно экспертного заключения №011/СТЭ/07-24 от 19.07.2024 стоимость проведения ремонтно-восстановительных, сопутствующих работ по клинингу, вывозу строительного мусора, возмещению подрядчиком необоснованно оплаченных заказчиком работ с учетом стоимости строительных материалов и оборудования составляет сумма.

Истец направил ответчику претензию о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Положениями п.1-п.3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями п. 1 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. (п.1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно положениям ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями п.1-п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (п.1).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п.2).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество выполненных ответчиком работ не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а потому требования истца о взыскании в свою пользу денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, представленное истцом заключение эксперта не оспорено; ответчик не заявлял ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, представленное стороной истца и взыскивает с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет сумма (492 207,60 х 50%).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов проведение экспертизы в размере сумма

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд соглашается с требованиями о взыскании расходов проведение экспертизы в размере сумма, и взыскивает с ответчика указанные расходы, поскольку расходы понесены истцом в связи с нарушением ее прав и обращением в суд с настоящим иском.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать ООО «Соболь Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Соболь Групп» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.05.2025 г.