Дело №2а-1584/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по доверенностям ФИО2 и ФИО3, младшего инспектора по жилой зоне ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области ФИО5, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, должностным лицам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области: дежурному помощнику начальника колонии ФИО6, младшему инспектору по жилой зоне ФИО4, инспектору отдела безопасности ФИО7, начальнику отряда №2 ФИО3 о признании наложенного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области ФИО5, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, в котором просит признать незаконным наложенное взыскание в виде устного выговора от дд.мм.гггг, отменив его. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг сотрудник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области сообщил, что в отношении него вынесено административное взыскание в виде устного выговора за занавешивание спального места. В действительности нарушений ПВР ФИО1 не допускал, так как на перекладине спинки спального места сушилось полотенце в целях личной гигиены. Полотенце висело по правую сторону от него, а вход в спальное помещение слева, и просматривается полностью, не мешая обзору видимости при проверке. Кроме того, посещение инспекторам спального места происходило во время отбоя, когда проведение проверок запрещено. Помещение инспектором спального места во время сна было вызвано мотивами администрации исправительного учреждения оставить ФИО1 отбывать наказание и использовать его низкооплачиваемый труд столяра. При выяснении обстоятельств наличия нарушения начальник учреждение обязан был проверить объективные данные о занавешивании спального места, в действительности которого не было.

Определением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должностные лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, дежурный помощник начальника колонии ФИО6, младший инспектор по жилой зоне ФИО4, инспектор отдела безопасности ФИО7, начальник отряда № ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленного требования настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области ФИО5 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, представив письменные возражения.

В судебном заседании представители административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по доверенностям ФИО2, ФИО3 возражают против удовлетворения заявленных требований, представленные письменные возражения поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик младший инспектор по жилой зоне ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области ФИО4 возражает против удовлетворения иска, указав при этом, что в ночное время трижды проводится проверка на наличие осужденных на спальных местах, в период времени с 22 час. до 23 час., с 01 час. до 02 час. и с 04 час. до 05 час.. 15.09.2022 в 22.40 час. при проверке осужденных, ФИО1 занавесил спальное место, что является нарушением ПВР. Данное нарушение было зафиксировано на видеорегистратор Дозор №, составлен акт о нарушении.

В судебное заседание административные ответчики дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области ФИО6, инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области ФИО7 не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просят отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, дисциплинарного штрафа, водворения в штрафной изолятор и т.д..

Статьей 117 УИК РФ определен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее ПВР №110), действующие с 17 июля 2022.

Согласно п.12.18 Приложения №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным к лишению свободы запрещается занавешивать и без разрешения администрации ИУ менять спальные места, а также самовольно их оборудовать.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 17.05.2019 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области с 29.08.2019 по настоящее время, конец срока дд.мм.гггг.

15.09.2022 был составлен акт, согласно которого осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 15.09.2022 в 22-40 час. занавесил спальное место, чем нарушил Р2 П12.18 ПВР ИУ РФ. Нарушение зафиксировано на видеорегистратор Дозор №.

Указанный акт зарегистрирован в Журнале № учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания за №.

16.09.2022 ответчиком ФИО1 на имя начальника исправительного учреждения подано письменное объяснение по факту допущенного нарушения.

Протоколом № заседании комиссии администрации ФКУ ИК-3 по контролю за наложением взысканий на осужденных, признании осужденных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания от 17.09.2022, комиссия постановила применить к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде устного выговора.

20.09.2022 начальником отряда №2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 с осуждённым ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения, разъяснены положения ПВР ИУ РФ, объявлен выговор (устно), с которым последний ознакомлен под роспись.

Взыскание в виде устного выговора наложено начальником отряда, в соответствии с ч.2 ст.117, ч.3 ст.119 УИК РФ.

Довод ФИО1 о том, что его спальное место было не занавешено, и он не был закрыт от визуального просмотра при проверке, а полотенце висело на спинке кровати и сушилось, что не мешало обзору видимости, не нашел своего подтверждении при рассмотрении дела.

Согласно п.2, п.6 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На представленной фототаблице видно, что ФИО1 занавесил полотенцем 1/3 часть своего спального места, отсоединив заднюю часть изголовья кровати, переместив ее параллельно спальному месту и повесив на данную конструкцию полотенце, тем самым ограничив возможность наблюдения за ним, что является нарушением ПВР №110.

Между тем, указанное нарушение по своему характеру не свидетельствует о злостной направленности действий против правил установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается наложением взыскания в виде устного выговора.

Процедура наложения взыскания соблюдена, соответствует требованиям УИК РФ, ПВР №110, в связи с чем, суд признает законными меры воспитательного воздействия на ФИО1.

Кроме того, ответчик ФИО1 обращался с жалобой в Тамбовскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области, по факту применения к нему взысканиям в виде устного выговора.

Рассмотрев жалобу ФИО1 Тамбовский прокурор за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО8 не нашел оснований для отмены наложенного взыскания, признав его законным и обоснованным. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не нашлось.

Довод ФИО1 о том, что во время сна проведение проверок запрещено, суд находит несостоятельным, поскольку надзор за осужденными регулируется уголовно-исполнительным законодательством, ст.82 УИК РФ определяет постоянный надзор как одно из требований режима.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области ФИО5, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, должностным лицам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области: дежурному помощнику начальника колонии ФИО6, младшему инспектору по жилой зоне ФИО4, инспектору отдела безопасности ФИО7, начальнику отряда №2 ФИО3 о признании наложенного взыскания незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27.12.2022.

Судья С.К. Тришин