Судья Мусатова С.Ю. Дело № 33а-22795/2023 (2а-837/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 05 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.

судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.

при секретаре Набиуллиной К.Д.

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 марта 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Совету депутатов городского округа Пущино Московской области об оспаривании решения Совета депутатов городского округа Пущино Московской области, заслушав доклад судьи Климовского Р.В, объяснения представителя администрации г.о. Пущино МО по ордеру ФИО15, представитель администрации г.о. Пущино МО и Совета депутатов г.о. Пущино МО – ФИО16,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие с учётом уточнённых требований, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Совета депутатов г.о. Протвино Московской области №331/62 от 22.12.2022; назначить проведение референдума на территории г.о. Пущино по вопросу: «Согласны ли Вы, чтобы городской округ Пущино Московской области объединился с городским округом Серпухов Московской области и городским округом Протвино Московской области?», варианты ответов «Да», «Нет»; возложить организацию местного референдума на избирательную комиссию г.о. Пущино, а обеспечение проведения местного референдума на исполнительный орган государственной власти в г.о. Пущино.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2022 года в ТИК г. Пущино Московской области поступило ходатайство от инициативной группы граждан Российской Федерации, зарегистрированных по месту жительства в городском округе Пущино Московской области и имеющих право на участие в местном референдуме городского округа Пущино Московской области, численностью 25 человек.Документы были поданы после направления депутатам повестки очередного собрания с включением вопроса о назначении публичных слушаний по вопросу объединения г.о. Пущино Московской области с г.о. Серпухов Московской области и г.о. Протвино Московской области.

Инициативная группа по проведению местного референдума городского округа Пущино Московской области предложила для проведения местного референдума следующий вопрос: «Согласны ли Вы, чтобы городской округ Пущино Московской области объединился с городским округом Серпухов Московской области и городским округом Протвино Московской области?». Варианты ответов на вопрос, предлагаемый инициативной группой для вынесения на местный референдум городского округа Пущино - «Да», «Нет».

До начала заседания Совета депутатов, 22.12.2022, ТИК г. Пущино закончил процедуру проверки документов и обратился в Совет депутатов с решением о признании вопроса, выносимого на референдум, отвечающим требованиям ст. 2 Закона Московской области о местном референдуме. Однако, Совет депутатов г.о. Пущино большинством голосов принял решение №331/62 от 22.12.2022 - признать вопрос, предложенный инициативной группой, не соответствующим требованиям законодательства о местном референдуме.

В оспариваемом решении №331/62 от 22.12.2022 административный ответчик признал вопрос, предложенный инициативной группой, не соответствующим требованиям ст. 12 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 67-ФЗ), как вопрос, не являющийся вопросом местного значения. Между тем указанный в заявлении инициативной группы тот же вопрос был указан в качестве вопроса местного значения для назначения публичных слушаний, в отношении которых административным ответчиком было принято решение №332/62 от 22.12.2022. Таким образом, один и тот же вопрос при вынесении оспариваемого решения №331/61 был признан не являющимся вопросом местного значения, то есть не вопросом для проведения местного референдума, а во второй раз - для назначения публичных слушаний в тот же день - тот же самый вопрос был признан вопросом местного значения.

По общему правилу вопросы, как для местного референдума, так и для публичных слушаний, не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации. Таким образом, признав вопрос соответствующим для назначения публичных слушаний, фактически Совет депутатов признал этот вопрос соответствующим законодательству о местном референдуме и вопросом местного значения, подходящим для проведения референдума.

Предложенный инициативной группой на референдум вопрос исключает возможность его множественного толкования, не влечёт неопределенность правовых последствий предлагаемого референдума и дает возможность однозначного ответа – «Да» или «Нет».

Поскольку вопрос инициативной группы стал вопросом для публичных слушаний и был положен основу решения административного ответчика №332/62 от 22.12.2022, административным ответчиком были бесспорно нарушены права и законные интересы административного истца на проведение референдума и требования п.7 ст.12 Федерального закона №67-ФЗ, при котором этот вопрос мог быть вынес на местный референдум.

Вопрос об объединении городских округов не входит в указанный в ч.8 ст.12 Федерального закона №67-ФЗ и ч.6 ст.2 Закона Московской области №148/2003-ОЗ перечень вопросов, которые н могут быть вынесены на местный референдум. Согласно ч.9 ст.12 Федерального закона №67-ФЗ и ч.7 ст.2 Закона Московской области №148/2003-ОЗ установление иных ограничений для вопросов, выносимых на референдум, кроме указанных в настоящей статье не допускается.

Таким образом, указанные статьи законов не только не запрещают вынесенный инициативой группой вопрос на местный референдум, но и подтверждают доводы заявленного иска о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку данный вопрос относится к вопросам местного значения и отнесен к исключительной компетенции местного референдума в силу ст.11 Устава городского округа Пущино.

Административный истец также указывает, что оспариваемое решение нарушает п.4 ст.12 Федерального закона №67-ФЗ, п.2 ст.2 Закона Московской области №148/2003-ОЗ, согласно которым уставом муниципального образования могут быть определены вопросы, подлежащие обязательному вынесению на референдум; п.1 ст.11 гл.4 Устава г.о.Пущино, согласно которому к исключительной компетенции местного референдума относятся вопросы изменения статуса муниципального образования, поскольку в случае объединения с г.о.Серпуховом и г.о.Протвино у г.о.Пущино изменяется статус муниципального образования (а именно – утрачивается), следовательно, этот вопрос относится к исключительной компетенции местного референдума.

Указанные в ст.5 Закона Московской области №148/2003-ОЗ обстоятельства, исключающие назначение и проведение референдума, отсутствовали, таким образом, оспариваемое решение был принято в нарушение указанного закона.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 03 марта 2023 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 19.12.2022 в Территориальную избирательную комиссию г.Пущино Московской области обратилась инициативная группа в составе 25 человек с ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума г.о.Пущино Московской области (л.д.175-219).

На основании решения Территориальной избирательной комиссии г.Пущино №30/1-5 от 22.12.2022 в Совет депутатов г.о. Пущино направлено ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума по вопросу «Согласны ли Вы, чтобы городской округ Пущино Московской области объединился с городским округом Серпухов Московской области и городским округом Протвино Московской области?» (л.д.126-129).

Вопрос о соответствии вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум на территории г.о.Пущино Московской области, требованиям законодательства обсуждался на заседании Совета депутатов г.о.Пущино 22.12.2022 (л.д.133-145).

Решением Совета депутатов г.о. Пущино №331/62 от 22.12.2022 указанный вопрос признан не соответствующим статьи 12 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» статьи 2 Закона Московской области №148/2003-ОЗ «О местном референдуме в Московской области» (л.д. 147). Данное решение было опубликовано в газете «Пущинская среда» 28.12.2022 выпуск №55(1458) (л.д.12-13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 131-ФЗ), Закона Московской области №148/2003-ОЗ «О местном референдуме в Московской области» пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку вопрос, предложенный для вынесения на референдум не относится к вопросам местного значения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, отметив следующее.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 67-ФЗ инициативная группа по проведению референдума обращается в избирательную комиссию соответствующего уровня, которая со дня обращения инициативной группы действует в качестве комиссии референдума, с ходатайством о регистрации группы (пункт 2). Комиссия, указанная в пункте 2 настоящей статьи, в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение: в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям настоящего Федерального закона, конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования - о направлении их в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо в представительный орган муниципального образования, уполномоченные в соответствии с Конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума; в противном случае - об отказе в регистрации инициативной группы (пункт 5). Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, местный референдум, требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования (пункт 6). Если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования признает, что вопрос, выносимый на референдум, отвечает требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона, комиссия, указанная в пункте 2 настоящей статьи, осуществляет регистрацию инициативной группы по проведению референдума, выдает ей регистрационное свидетельство, а также сообщает об этом в средства массовой информации (пункт 8). Если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования признает, что выносимый на референдум вопрос не отвечает требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона, комиссия, указанная в пункте 2 настоящей статьи, отказывает инициативной группе по проведению референдума в регистрации (пункт 11).

На основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 67-ФЗ на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения является преобразованием муниципального образования. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом. Инициатива населения о преобразовании муниципального образования реализуется в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для выдвижения инициативы проведения местного референдума. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти. Закон субъекта Российской Федерации о преобразовании муниципального образования не должен вступать в силу в период избирательной кампании по выборам органа местного самоуправления данного муниципального образования, в период кампании местного референдума.

Как следует из ч. 3.3 статьи 13, ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ преобразование муниципальных образований не относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из приведенного правового регулирования суд первой инстанции пришел к выводам о том, что вопрос, который предлагалось вынести на местный референдум, не относится к вопросам местного значения, следовательно, не может быть вынесен на местный референдум.

Вопрос, предложенный инициативной группой для вынесения на местный референдум, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 67-ФЗ.

Инициатива по проведению референдума направлена на преобразование муниципального образования, что относится к компетенции представительного органа субъекта Российской Федерации. Порядок принятия оспариваемых решений нарушенным не является.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2019 года N 2955-О, принятие решения о преобразовании муниципального образования осуществляется законом субъекта Российской Федерации и предполагает участие в процедуре преобразования населения каждого из объединяемых муниципальных образований, в том числе путем выявления согласия населения объединяемых поселений, выраженного представительным органом каждого из этих поселений с учетом результатов проводимых в обязательном порядке публичных слушаний по данному вопросу, а также с учетом мнения населения, выраженного в иных формах участия населения в осуществлении местного самоуправления (собрание, конференция, опрос и др.), что в системе действующего правового регулирования исключает принятие такого решения путем проведения местного референдума на территориях муниципальных образований либо путем принятия устава муниципального образования или муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования.

Таким образом, судом принято обоснованное решение с учетом всех обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены или изменения решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи