Дело № 2-1829/2025

УИД 21RS0023-01-2025-002529-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Петрову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 101 656,89 руб., в том числе: основной долг – 32 309,88 руб., проценты на непросроченный основной долг – 69 347,01 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 050 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор -----. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п.6 ст.7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434,438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом, однако не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 101 656,89 руб. за период с дата по дата.

«ТРАСТ» (ПАО) дата уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования -----, которая образовалась за период с дата по дата.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата. В период с дата по дата ответчиком денежные средства не вносились.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица ПАО НБ "Траст" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата, на основании заявления ФИО1, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и последним был заключен кредитный договор -----. По условиям договора сумма кредита составляет 5 312,39 руб. сроком на 6 месяцев. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 77,2% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 1 095 руб., последний платеж – 1 089,66 руб. Согласно расчету задолженность по договору ----- от дата за период с дата по дата составляет 101 656,89 руб., в том числе: основной долг – 32 309,88 руб., проценты на непросроченный основной долг – 69 347,01 руб.

Факт заключения договора и получения денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в соответствии с достигнутым соглашением не исполнено, что им также не оспаривается.

«ТРАСТ» (ПАО) дата уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования -----, которая образовалась за период с дата по дата.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата. В период с дата по дата ответчиком денежные средства не вносились.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с дата по дата.

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата истцу было возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика названной задолженности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Настоящее исковое заявление подано обществом дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (расходов на оплату госпошлины, расходов на услуги представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд оснований для возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Петрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- за период с дата по дата в размере 101 656,89 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 050 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение принято и изготовлено 15 июля 2025 года