Дело № 2-3340/2025 1 июля 2025 года
29RS0014-01-2025-004123-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Глебовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о возложении обязанности предоставить сведения о задолженности, рассмотреть вопрос о снижении либо отмене пеней, сообщить о результатах рассмотрения вопроса о снижении либо отмене пеней, установлении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») о возложении обязанности предоставить сведения, установлении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что с 5 июля 1979 года истец зарегистрирован и проживает по адресу: ..., с 9 декабря 1997 года является единственным нанимателем данного жилого помещения. В указанное жилое помещение ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) поставляются отопление и горячее водоснабжение (тепловая энергия). У истца перед ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг. 12 марта 2025 года истец через представителя запросил у ответчика сведения о точном размере задолженности. 15 марта 2025 года в адрес представителя от ПАО «ТГК-2» поступил ответ, в котором отсутствовали запрошенные сведения, а также внятно сформулированные причины их непредоставления. Вместо информации по запросу ответ содержал незаконное и необоснованное требование направить обращение на бланке установленной ответчиком формы.
В связи с изложенным истец просил возложить на ПАО «ТГК-2» обязанность предоставить ФИО1 сведения о текущем размере его задолженности за последние 3 года (на дату предоставления сведений) в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, путем их направления на адрес электронной почты ..., установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования, дополнительно просил возложить на ПАО «ТГК-2» обязанность рассмотреть вопрос о снижении либо отмене пеней по оплате оказываемых ответчиком истцу коммунальных услуг по лицевому счету <№>, сообщить о результатах рассмотрения вопроса о снижении либо отмене пеней путем направления сведений на адрес электронной почты ... не позднее первого рабочего дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения на случай неисполнения решения суда в части требований о рассмотрении вопроса о снижении (отмене) пеней и предоставлении сведений о задолженности и результатах рассмотрения вопроса о снижении (отмене) пеней.
В отзыве на исковое заявление представитель ПАО «ТГК-2» ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., в ПАО «ТГК-2» открыт лицевой счет <№>. 12 марта 2025 года на официальный форум «Поддержка абонентов ПАО «ТГК-2» в г. Архангельске» поступило обращение адвоката Митина Е.С. – представителя должника ФИО1 о том, что должник готов в настоящее время полностью погасить образовавшуюся задолженность, но с учетом срока исковой давности. Поскольку в обращении не был указан конкретный период задолженности, 15 марта 2025 года в адрес заявителя был направлен ответ с просьбой заполнить анкету на сайте ПАО «ТГК-2» на официальном бланке. Обратной связи от заявителя не последовало. При этом в производстве Ломоносовского районного суда города Архангельска находилось дело № 2-2436/2025 по иску Администрации ГО «Город Архангельск» в лице МУ «ИРЦ» к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, в материалы которого по запросу суда ПАО «ТГК-2» предоставлена информация о задолженности ФИО1 19 мая 2025 года вынесено определение о прекращении производства по делу № 2-2436/2025 в связи с отказом истца от иска. Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 – адвокат Митин Е.С. представил документы о погашении задолженности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что к обращению 12 марта 2025 года Митиным Е.С. была приложена копия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом, что также являлось препятствием для предоставления сведений по запросу.
Истец ФИО1 в суд не явился, не получил извещение о времени и месте судебного заседания по зависящим от него обстоятельствам.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно поквартирной карточке с 5 июля 1979 года истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... в качестве члена семьи нанимателя. Иных зарегистрированных по данному адресу по состоянию на 3 июня 2025 года не имеется.
Поставку тепловой энергии в указанный дом осуществляет ПАО «ТГК-2».
Начисление платы за услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставленные по адресу: ..., осуществляется ответчиком по лицевому счету <№>, открытому на имя ФИО1
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
По правилам части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в числе прочего включает в себя плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По правилам части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу подпункта «д» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Согласно подпункту «б» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 12 марта 2025 года представитель ФИО1 – адвокат Митин Е.С. обратился к ПАО «ТГК-2» путем направления письма через сервис «Поддержка абонентов ПАО «ТГК-2» в г. Архангельске» на адрес электронной почты my.arh@tgc-2.ru (л.д. 8). В данном обращении представитель просил сообщить размер задолженности ФИО1 по оплате услуг ПАО «ТГК-2» за последние 3 года. К обращению была приложена копия доверенности.
В ответе от 15 марта 2025 года (л.д. 9) Митину Е.С. предложено направить свое обращение на бланке установленной формы. Бланк приложен к данному ответу (л.д. 10). Информация о задолженности ФИО1 перед ПАО «ТГК-2» в ответе не предоставлена.
Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что в запросе от 12 марта 2025 года не был указан конкретный период образования заложенности, интересующий ФИО1, не может рассматриваться как препятствующее предоставлению запрошенных представителем истца сведений. Конкретизировать этот период ПАО «ТГК-2» в своем ответе от 15 марта 2025 года не предлагало, ограничившись предложением оформить обращение на бланке. Обязательность применения форм (бланков), утвержденных исполнителем услуг, законом не предусмотрена. При этом бланк ответчика также предполагает изложение сути обращения в свободной форме.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности на имя Митина Е.С. несостоятельна. К обращению от 12 марта 2025 года копия доверенности была приложена, что ответчик не оспаривает, и соответствие этой копии оригиналу ПАО «ТГК-2» под сомнение не ставило, о необходимости предоставить оригинал доверенности либо нотариально заверенную копию ответчик также не сообщил истцу или его представителю.
Таким образом, доводы стороны истца о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом «д» пункта 31 Правил № 354, нашли подтверждение в судебном заседании.
В то же время при рассмотрении Ломоносовским районным судом города Архангельска гражданского дела № 2-2436/2025 по иску Администрации ГО «Город Архангельск» к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, 25 апреля 2025 года по запросу суда ПАО «ТГК-2» предоставило информацию о задолженности ФИО1 по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: ... за период с 1 января 2016 года по 24 июля 2024 года с пояснениями о том, что с 25 июля 2024 года лицевой счет на имя ФИО1 закрыт. Из дополнений к возражениям на иск, подготовленных представителем ФИО1 – Митиным Е.С. в рамках дела № 2-2436/2025 и датированных 19 мая 2025 года, следует, что с указанной информацией о текущей задолженности ФИО1 перед ПАО «ТГК-2» представитель знаком.В силу положений статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, а удовлетворение исковых требований должно приводить к его восстановлению.
ФИО1 просит возложить на ПАО «ТГК-2» обязанность предоставить сведения о текущем размере задолженности за последние 3 года (на дату предоставления сведений) путем их направления на адрес электронной почты ....
Между тем в настоящее время представитель истца Митин Е.С. уже располагает информацией о задолженности ФИО1 за предшествующие 3 года, истца в соответствующей части на дату рассмотрения дела нарушенным не является, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТГК-2» о возложении обязанности предоставить сведения о задолженности.
Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности рассмотреть вопрос о снижении либо отмене пеней, сообщить о результатах рассмотрения вопроса о снижении либо отмене пеней.
В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что вопрос о снижении неустойки должен быть предметом рассмотрения только в ходе производства по делу о взыскании с должника такой неустойки в судебном порядке.
В то же время в рамках настоящего дела ПАО «ТГК-2» требования к ФИО1 о взыскании неустойки не предъявляет. Обязанность кредитора рассмотреть возможность снижения неустойки или освобождения должника от ее уплаты законом не предусмотрена.
В связи с изложенным требование ФИО1 о возложении на ПАО «ТГК-2» обязанности рассмотреть вопрос о снижении либо отмене пеней, сообщить о результатах рассмотрения этого вопроса удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТГК-2» о возложении перечисленных выше обязанностей судом отказано, не подлежит удовлетворению и производное от них требование о взыскании судебной неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей возмездно услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении ФИО1, используемом для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг, регулируемые Законом о защите прав потребителей.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, поскольку нарушение ПАО «ТГК-2» прав потребителя, выразившееся непредоставлении информации по обращению от 12 марта 2025 года, нашло подтверждение в судебном заседании, имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.
Запрошенная у ответчика информация была необходима ФИО1 для погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе в связи с рассмотрением судом дела № 2-2436/2025.
15 марта 2025 года ФИО1 в лице его представителя дан ответ, не содержащий нужных ему сведений, однако в их предоставлении ПАО «ТГК-2» не отказывало.
Оформлять обращение по предложенной ответчиком форме истец и его представитель не стали, что свидетельствует о слабой заинтересованности ФИО1 в скорейшем получении интересующей его информации.
По состоянию на 19 мая 2025 года представитель ФИО1 уже располагал сведениями о задолженности перед ПАО «ТГК-2».
С учетом изложенного, характера нарушенного права, продолжительности нарушения, а также того обстоятельства, что ФИО1 основывает данное требование исключительно на факте нарушения его прав, не представляя доказательств наличия у него физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ПАО «ТГК-2» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, исходя из расчета: 500 рублей / 2.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 3000 рублей по удовлетворенному судом требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>) о возложении обязанности предоставить сведения о задолженности, рассмотреть вопрос о снижении либо отмене пеней, сообщить о результатах рассмотрения вопроса о снижении либо отмене пеней, установлении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 750 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о возложении обязанности предоставить сведения о задолженности, рассмотреть вопрос о снижении либо отмене пеней, сообщить о результатах рассмотрения вопроса о снижении либо отмене пеней, установлении судебной неустойки отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева