Решение по делу № 2А-2621/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю.

УИД52RS0008-01-2023-001818-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. Дело № 2а-2621/2023

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску КПК "Русский Лес" к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю,

установил:

Административный истец КПК "Русский Лес" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> взыскана задолженность в размере 9 464,04 руб. с ФИО2. Судебный приказ направлен в Приокское РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокское РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу КПК «Русский Лес». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. До настоящего времени судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа КПК «Русский Лес» направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя Приокского РОСПФИО1 не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ.

Взыскать с УФССП по Нижегородской области в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель административного истца КПК «Русский Лес» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области, заинтересованные лица ФИО2, финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 47Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Таким образом, положениями Инструкции N 682 установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Богородским районным отделением ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 6808.91 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания ”Городская касса +” на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № Богородского судебного района Нижегородской области (Л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в Приокское районное отделение.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ИФНС, ГИБДД, Росреестр, кредитные организации.).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, <адрес>) в результате выхода в адрес должника проверить имущественное положение должника по данному адресу не представилось возможным, в связи с тем, что дверь в дом никто не открывал.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении гражданина введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему) (Л.д. 70).

Согласно п.3 и п.5 ст.69.1 228-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при получении копии решения Арбитражного суда о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и ведения процедуры реализации имущества, оканчивает исполнительное производство и снимает все меры принудительного исполнения. Одновременно с этим постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направляются в адрес финансового управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства, одновременно с исполнительным документом направлено финансовому управляющему ФИО3.(адрес корреспонденции: 603123, г. Н.Новгород, а/я 23)-член САУ «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано ООО МК «Городская касса+» в удовлетворении заявления.

Таким образом, основания, для направления исполнительного листа взыскателю, после окончания исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему) и в соответствии с п.3 и п.5 ст.69.1 228-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правомерно направил оригинал исполнительного документа в адрес финансового управляющего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска КПК «Русский Лес» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

КПК "Русский Лес" отказать в административных исковых требованиях к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, о понуждении направить в адрес взыскателя исполнительный документ, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023г.