Приговор по делу № 1-417/2023 от 06.07.2023

Дело № 1-417/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-001972-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего ФИО14,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего (пенсионера по старости), невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры г. Сочи «Центральная клубная система» «Орел-Изумруд» (далее по тексту МБУК ЦКС «Орёл-Изумруд», Учреждение) создано в соответствии с решением Городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением Главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии с ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 50), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О некоммерческих организациях», целями и задачами которого, на основании раздела 3.1 Устава Учреждения, является организация культурно-досуговой деятельности сельских слоёв населения, гостей курорта Адлерского района города Сочи. Юридический и фактический адрес Учреждения: №, <адрес>.

Согласно разделам 8.2, 8.3, 8.5 Устава, высшим должностным лицом Учреждения является директор, который действует на основе принципа единоначалия на основании настоящего Устава и действующего законодательства РФ. Директор Учреждения выполняет следующие обязанности по организации и деятельности Учреждения: распоряжается имуществом и средствами Учреждения в пределах установленных действующим законодательством и настоящим Уставом, совместно с аттестационной комиссией Учреждения устанавливает работникам разряды по оплате труда на основе ЕТС, устанавливает размеры доплат и надбавок, премий и других выплат стимулирующего характера без ограничения размеров этих доплат и перечней совмещаемых профессий в пределах фонда оплаты труда, принимает на работу и увольняет работников.

На основании личного заявления и Распоряжения исполняющего обязанности Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность директора МБУК ЦКС «Орёл-Изумруд» назначен ФИО1

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 являющегося директором муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Центральная клубная система» «Орел-Изумруд», обладающего в соответствии с должностными инструкциями организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляющего руководство учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом учреждения, обеспечивающего реализацию федерального государственного стандарта федеральных государственных требований, в пределах своих полномочий по распоряжению бюджетными средствами, результативностью и эффективностью их использования, в пределах установленных средств, формированию фонда оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть, решению кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов в соответствии с Уставом учреждения, то есть выступающего в качестве должностного лица, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности.

Во исполнение преступно плана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая наступления таковых, ФИО1, находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, будучи осведомленным о том, что со стороны Свидетель №2 и Свидетель №1, обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации в возглавляемом им Учреждении выполняться не будут, ДД.ММ.ГГГГ издал приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, согласно которого Свидетель №2 перевели с должности руководителя кружка на должность заведующей информационно-методического отдела, а также ДД.ММ.ГГГГ приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу, согласно которого Свидетель №1 приняли на должность руководителя кружка.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами путем обмана, вносил в табели учета рабочего времени и подсчета заработка сотрудников МБУК ЦКС «Орёл-Изумруд», являющимся основанием для расчета и начисления заработной платы работникам, ложные сведения об исполнением Свидетель №2 и Свидетель №1 должностных обязанностей МБУК ЦКС «Орёл-Изумруд». После составления и подписания вышеуказанных табелей в качестве руководителя учреждения ставил на них оттиск печати МБУК ЦКС «Орёл-Изумруд» и передавал их в филиал № муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия управления культуры администрации города Сочи» (далее по тексту филиал № МКУ «ЦБ УК»), расположенный по адресу: <адрес>, для начисления и выплат Свидетель №2 и Свидетель №1 денежных средств.

По результатам анализа предоставленных подложных документов, сотрудниками филиала № МКУ «ЦБ УК», введенными в заблуждение относительно достоверности внесенных в них сведений, на банковский счет Свидетель №2 №, открытый в ПАО «УРАЛСИБ», расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 604 965 рублей 78 копеек и на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «УРАЛСИБ», расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 2 732 788 рублей 13 копеек, а всего на общую сумму 3 337 753 рубля 91 копейку.

В результате совершения указанных выше противоправных действий ФИО1, администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края причинен материальный ущерб на общую сумму 3 337 753 рубля 91 копейку, что относится к особо крупному размеру, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что денежные средства, поступавшие на счета Свидетель №2 и Свидетель №1 расходовались на детей, на приобретение канцелярских товаров, на содержание учреждения. Поскольку по ст. 212 денежные средства администрацией не выделялись, то есть на хозяйственные расходы учреждения, он таким образом решил получение денежных средств на благо учреждения. Свидетель №2 и Свидетель №1 он оформил на вышеуказанные должности в 2011 году с целью содержания детей и их трехразовое питание, которые принимали участие в Олимпийских играх 2014 года, так денег на это не выделялось. С Свидетель №2 и Свидетель №1 он рассказывал, что они будут фиктивно оформлены на работу, на что они дали свое согласие. После чего бухгалтерия открыла счета на их имя. Свидетель №2 работала с ними во время Олимпиады на другой должности, а Свидетель №1 на работу не выходил и не работал. В период с 2011 по 2016 на их счета поступали денежные средства. Банковские карты Свидетель №2 и Свидетель №1 находились у него, и он распоряжался денежными средствами, поступающими на их карты. Он знал и понимал, что его действия незаконные, но денег не давали, а детей, их было 25 человек, которых надо было кормить каждый день. Они обслуживали соревнования на Красной Поляне, проводились тестовые соревнования, затем работали на железнодорожном вокзале во время Олимпийских игр. Также дети были с разных школ, были статисты, отбирали детей, проводились детские мероприятия, приобретались костюмы. Дети были со школы №. Когда они покормили детей в первый раз в сторонней столовой, дети отравились, после чего они коллегиально, на собрании в доме культуры приняли решение, что они сами будут обеспечивать питанием детей. Об этом они предупредили управление культуры, на что они дали свое согласие, которые также питались у них. Детей в количестве 25 человек они кормили с 2011 по 2014, то есть по окончании Олимпийских игр. После Игр деньги тратились на канцелярские товары и хозяйственные расходы школы по 2016 год включительно. Канцелярские товары приобретались на всех сотрудников учреждения. Также им выписывались премии на сотрудников. В личных целях он денежные средства не тратил, Свидетель №2 и Свидетель №1 денежные средства не передавал. Свидетель №2 и Свидетель №1 выплачивалась заработная плата на двоих в размере 13 000 рублей в месяц. На расходы детей и хозяйственные расходы школы составлялись акты (сметы), приобщались чеки, подтверждающие траты, но данные акты он не может найти, так как после его увольнения, поменялось много сотрудников. Администрацией денежные средства вообще не выделялись. Денежные средства он снимал с банкомата наличными, обычно круглую сумму, после чего их передавал заместителю, которая все протоколировала, записывала и сама ходила покупала все, что было необходимо. Банковские карты он заместителю не передавал. Он знал, на что расходуются деньги, иногда сам добавлял со своей премии. Ущерб администрации не возмещал.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л. д. 86-91) следует, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он является представителем администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края, в должности главного специалиста отдела правовой защиты по Адлерскому району правового департамента администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края, на основании данное доверенности он представляет интересы администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края в судах общей юрисдикции Краснодарского края, мировых судей, в Арбитражном суде Краснодарского края, в органах Прокуратуры Краснодарского края, в органах предварительного следствия и дознания Краснодарского края, в территориальных отделах судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю со всеми правами, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предоставлены сторонам и лицам, участвующим в гражданском, уголовном, арбитражном, включая дела о банкротстве, административном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях. На основании вышеуказанной доверенности в уголовном судопроизводстве он имеет право выступать в качестве потерпевшего со всеми правами, предусмотренными ст. 42 Уголовно-Процессуального законодательства. С 2020 года он осуществляет свою трудовую деятельность в администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края. В его должностные обязанности входит представление интересов администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края в судах общей юрисдикции Краснодарского края, мировых судей, в Арбитражном суде Краснодарского края, в органах Прокуратуры Краснодарского края, в органах предварительного следствия и дознания Краснодарского края, в территориальных отделах судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю со всеми правами, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что в период времени с 2011 года по 2017 год, ФИО1, являясь директором муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Центральная клубная система» «Орел-Изумруд», с использованием своего служебного положения путем обмана, по средством фиктивного трудоустройства в организацию на должность руководителя кружка Свидетель №2 и получения заработной платы, иных выплат и вознаграждений, полагающихся для фиктивно трудоустроенной. Таким образом, ФИО1, являясь руководителем Муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Центральная клубная система» «Орел-Изумруд», причинив своими умышленными действиями указанной организации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 405 425 рублей 19 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л. д. 172-177) следует, что от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что в период времени с 2011 года по 2017 год, ФИО1 являясь директором муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Центральная клубная система» «Орел-Изумруд», с использованием своего служебного положения путем обмана, по средством фиктивного трудоустройства в организацию на должность звукооператора Свидетель №1 и получения заработной платы, иных выплат и вознаграждений, полагающихся для фиктивно трудоустроенной. Таким образом, ФИО1 являясь руководителем Муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Центральная клубная система» «Орел-Изумруд», причинив своими умышленными действиями указанной организации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 367 115 рублей 77 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (том 2 л. д. 97-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к нему с предложением его официального трудоустройства в муниципальном бюджетном учреждении культуры г. Сочи «Централизованная клубная система» «Орел-Изумруд». При этом фактически ему не надо было посещать работу, так как на его месте будут работать другие лица, которые будут получать его заработную плату и фактически осуществлять его трудовую деятельность, просто у них имеются проблемы с документами. После чего ФИО1 сообщил, что ему необходимо пойти в отделение банка «Уралсиб», которое расположено по адресу: <адрес>, где он открыл счет и получил банковскую карту. После получения банковской карты он передал ее ФИО1 Указанная карта была передана совместно с белым бумажным конвертом, который на момент передачи была в опечатанном виде. В конверте находились сведения, а именно пароль от банковской карты, который до настоящего времени ему неизвестен. Какой размер его заработной платы ему также был неизвестен, денежные средства которые поступали на его банковскую карту получал и распоряжался ФИО1 Куда вкладывались денежные средства ему неизвестно. В 2016 году он собственноручно написал заявление об увольнении, после чего был уволен. С конца 2016 года ФИО1 перестал исполнять обязанности директора муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Централизованная клубная система» «Орел-Изумруд». После его увольнения на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Централизованная клубная система» «Орел-Изумруд» был назначен ФИО2. О том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2019 год числился как официально трудоустроенный в муниципальном бюджетном учреждении культуры г. Сочи «Централизованная клубная система» «Орел-Изумруд», ему известно не было.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний представителя свидетеля Свидетель №2 (том 2 л. д. 103-106) следует, что в середине 2011 года, точной даты она не помнит, к ней обратился её отец с предложением её официального трудоустройства в муниципальном бюджетном учреждении культуры г. Сочи «Централизованная клубная система» «Орел-Изумруд» на должность руководителя кружка. При этом фактически ей не надо было посещать работу, так как на её месте будут работать другие лица, которые будут получать её заработную плату и фактически осуществлять её трудовую деятельность, просто у них имеются проблемы с документами. Для получения заработной платы она обратилась в одно из отделений банка «Уралсиб». Отделение банка находится по адресу: <адрес>. В данном отделении на её имя была открыта банковская карта. После получения банковской карты она передала ее своему отцу. Указанная карта была передана совместно с белым бумажным конвертом, который на момент передачи был в опечатанном виде. В конверте находились сведения, а именно пароль от банковской карты, который до настоящего времени ей неизвестен. Какой размер её заработной платы ей также был неизвестен, денежные средства, которые поступали на её банковскую карту, получал и ими распоряжался ФИО1 Куда вкладывались денежные средства, ей неизвестно. В 2016 году она собственноручно написал заявление об увольнении, после чего была уволена. О том, что в период времени с 2011 года по 2016 год она периодически увольнялась и принималась на работу, ей стало известно в 2022 году от ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний представителя свидетеля Свидетель №3 (том 2 л. д. 110-113) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ её назначили на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры муниципального бюджетного учреждения культуры муниципального образования городской округ города курорта Сочи Краснодарского края «Централизованная клубная система» «Орел-Изумруд». В ходе осуществления её трудовой деятельности от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО1, который в период времени с 2011 года по 2017 год осуществлял свою трудовую деятельность в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры муниципального бюджетного учреждения культуры муниципального образования городской округ города курорта Сочи Краснодарского края «Централизованная клубная система» «Орел-Изумруд» и в период своей трудовой деятельности фиктивно трудоустроил Свидетель №2 и ФИО9 с целью получения заработной платы последних, а денежные средства тратил по собственному усмотрению. В настоящий момент у неё с собой имеются дело № «Приказы директора по личному составу» за 2011 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2012 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2014 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2015 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2016 год, в которых содержатся все перемещения по рабочей деятельности Свидетель №2 и ФИО9, а также личные карточки (формы Т-2) работников за 2016 год в которых содержатся личные карточки работников Свидетель №2 и ФИО9, устав муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Централизованной клубной системы «Орел-Изумруд», должностные инструкции директора муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Централизованной клубной системы «Орел-Изумруд», которые она готова выдать для осмотра и приобщения к материалам уголовного дела. Для начисления сотруднику заработной платы необходимо директору в табели учета рабочего времени и подсчета заработка сотрудников МБУК ЦКС «Орёл-Изумруд», которые являются основанием для расчета и начисления заработной платы работникам, внести сведения об исполнении сотрудником должностных обязанностей МБУК ЦКС «Орёл-Изумруд». После составления и подписания вышеуказанных табелей директор в качестве руководителя учреждения должен поставить на них оттиск печати МБУК ЦКС «Орёл-Изумруд» и передавать их в филиал № муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия управления культуры администрации города Сочи» расположенный по адресу: <адрес>. При этом табели учета рабочего времени и подсчета заработка в период времени с 2011 год по 2016 год не сохранились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что ею производился расчет начисления и выплаты заработной платы и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с налогами. Предыдущий расчет №, который был представлен следственным органам ДД.ММ.ГГГГ, был произведен с включением в него периода 2017 года, на общую сумму 6 284 418 рублей 91 копейку. Новый расчет был скорректирован по 2016 год включительно, сумма причиненного ущерба в виде выплаченной заработной платы, перечисленных страховых взносов, НДФЛ, профсоюзных взносов составила 3 337 753 рубля 91 копейку. Разница в суммах возникла ввиду того, что в расчете №, представленном в правоохранительные органы, был учтен 2017 год. Расчет проводится по программе, также по листам расчета. Необходимые бухгалтерские документы в наличии имеются, не уничтожены.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступивших с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ исходящий 23/3/1/8-970, в котором содержатся следующие документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о разрешение проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» в Южном филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ответ банка ПАО «БАНКА УРАЛСИБ», оптический диск, упакованный в бумажный конверт, прилагаемый к ответу; опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам ОРМ «наведение справок» с приложением на 11 листах; запрос от ДД.ММ.ГГГГ руководителю клиентской службы (на правах отдела) в Центральном и Хостинском внутригородских районах города – курорта Сочи ПФР по Краснодарскому краю; ответ от ДД.ММ.ГГГГ государственного учреждения отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступивших с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, в котором содержатся следующие документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о разрешение проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» в Южном филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ответ банка ПАО «БАНКА УРАЛСИБ», оптический диск, упакованный в бумажный конверт, прилагаемый к ответу; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» на 1 листе с приложением на 5 листах; опрос ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам ОРМ «наведение справок» с приложением на 11 листах;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято дело № «Приказы директора по личному составу» за 2011 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2012 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2014 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2015 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2016 год, дело № личные карточки (формы Т-2) работников за 2016 год, устав муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Централизованной клубной системы «Орел-Изумруд», должностные инструкции директора муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Централизованной клубной системы «Орел-Изумруд»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерский район СУ УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены дело № «Приказы директора по личному составу» за 2011 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2012 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2014 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2015 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2016 год, дело № личные карточки (формы Т-2) работников за 2016 год, устав муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Централизованной клубной системы «Орел-Изумруд», должностные инструкции директора муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Централизованной клубной системы «Орел-Изумруд»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № МКУ «ЦБ УК», в ходе осмотра которого было установлено, что Свидетель №2 были неправомерно выплачены денежные средства в размере 1 370 902 рублей 43 копеек, а Свидетель №1 были неправомерно выплачены денежные средства в размере 4 913 516 рублей 48 копеек.

В судебном заседании была исследована справка-расчет филиала № МКУ «ЦБ УК» о начислении и выплате заработной платы и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная по ходатайству государственного обвинителя, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 были неправомерно выплачены денежные средства в размере 604 965 рублей 78 копеек, а Свидетель №1 были неправомерно выплачены денежные средства в размере 2 732 788 рублей 13 копеек, а всего сумма причиненного ущерба в виде выплаченной заработной платы, перечисленных страховых взносов, НДФЛ, профсоюзных взносов составила 3 337 753 рубля 91 копейку.

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, подтверждают вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, поступивших с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, исходящий 23/3/1/8-970;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, поступивших с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №;

- дело № «Приказы директора по личному составу» за 2011 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2012 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2014 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2015 год, дело № «Приказы директора по личному составу» за 2016 год, дело № личные карточки (формы Т-2) работников за 2016 год, устав муниципального бюджетного учреждения культуры <адрес> «Централизованной клубной системы «Орел-Изумруд», должностные инструкции директора муниципального бюджетного учреждения культуры г. Сочи «Централизованной клубной системы «Орел-Изумруд»;

- ответ филиала № МКУ «ЦБ УК».

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, а также указанного обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой признает его вину доказанной.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшего и свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен (пенсионер по старости).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья, пожилой возраст, присвоение почетного звания Заслуженного работника культуры Кубани, медаль Министра спорта РФ, благодарность Президента Российской Федерации, иные благодарности и награды, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья и его материальное положение. ФИО1, находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершил, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1, с учетом его возраста, и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, исходя из места жительства осужденного, контроль за поведением условно – осужденного необходимо возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного:

- не менять постоянного места жительства;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, поступивших с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, исходящий 23/3/1/8-970 – хранить в материалах уголовного дела;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, поступивших с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № – хранить в материалах уголовного;

- ответ филиала № МКУ «ЦБ УК» – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО15