Дело №1-517/2023

(УИД 91RS0009-01-2023-003841-98)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Рудейчука В.П.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил три дикорастущих куста растения конопля (растение рода Cannabis) на земельном участке своего домовладения № <адрес>. В указанные дату, время, месте у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение частей указанных растений, содержащих наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 вырвал эти три дикорастущих куста растения конопля (растение рода Cannabis) и поместил их части, содержащие наркотическое средство, на заднем дворе своего домовладения по указанному адресу, где стал хранить с целью дальнейшего употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по г. Евпатории профилактической операции «Мак - 2023», с письменного разрешения ФИО1 был проведен осмотр домовладения <адрес>. В ходе осмотра заднего двора указанного домовладения были обнаружены и изъяты части растений конопля (растение рода Cannabis) массой 19,8 г., содержащие наркотическое средство, согласно заключения эксперта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 19,8 г. частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, вид и масса частей растений, содержащих наркотическое средство, и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям по ч.1 ст.228 УК РФ дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласилась и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д. 66); проживает с супругой, по месту проживания в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.77); согласно представленным стороной защиты документам, подсудимый проходил срочную службу в вооруженных силах, является участником боевых действий в Афганистане, имеет установленные законом льготы, награжден юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР»; на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.73); алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.39); не судим (л.д.67-68, 70-71).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия частей растений, содержащих наркотическое средство, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, наличие на иждивении у виновного совершеннолетнего ребенка, обучающегося в КФУ им. Вернадского на дневной форме обучения, оказание материальной помощи и помощи в быту матери супруги, которая является пенсионером, имеет неудовлетворительное состояние здоровья и требует постоянного ухода (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему достаточно назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оснований полагать, что данные вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, как такую, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: части растений, содержащие наркотическое средство, хранящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров