Решение по делу № 2А-3682/2025 от 02.10.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

2а-3682/2025

26RS0002-01-2025-007956-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Микаиловой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> к Главному межрегиональному (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что Федеральная служба судебных приставов рассмотрев исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный органом Специализированным отделением судебных приставов по <адрес обезличен>, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 рублей, постановил возбудить исполнительное производство <номер обезличен>-АП в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес обезличен>.

С данным постановлением Управление не согласно, считает его незаконным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Административный истец указывает, что обжалуемое постановление мотивировано тем, что исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления не истек.

Административный истец считает, что названное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате.

Административный истец также указывает, что в постановлении отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление.

Кроме этого, административный истец указывает, что не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, что лишило его возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

На основании изложенного, просит суд: 1) Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы судебных приставов от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-АП в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес обезличен>; 2) Прекратить исполнительное производство <номер обезличен>-АП в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес обезличен>.

Представитель административного истца – Управления жилищно-коммунальных хозяйств <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, специализированному отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП СОСП по СК ГМУ ФССП Р., административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, решением Ессентукского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-115/2021 на администрацию <адрес обезличен>, Управление ЖКХ администрации <адрес обезличен> возложена обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры: автомобильный мост через реку Подкумок по <адрес обезличен> транспорта Российской Федерации в сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры; на администрацию <адрес обезличен>, Управление ЖКХ администрации <адрес обезличен> возложена обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры: автомобильный мост через реку Подкумок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> во исполнение решения суда Ессентукским городским судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> к должнику Управление ЖКХ администрации <адрес обезличен>.

На основании указанного исполнительного документа, <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов в отношении Управления возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России.

<дата обезличена> постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России исполнительное производство принято к исполнение с присвоением номера <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому сведения об исполнении требований исполнительного документа не представлены. В этот же день судебным приставом-исполнителем в адрес Управления ЖКХ администрации города Ставрополя направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении <дата обезличена>.

03.03.2025судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в отношении Управления ЖКХ администрации города Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>-АП, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которым вменено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена> Управление ЖКХ администрация <адрес обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес обезличен>, оставлено без изменения, жалоба защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес обезличен> – без удовлетворения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> на основании вступившего в законную силу постановления заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. от <дата обезличена>, постановлением Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-АП в отношении должника - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес обезличен>, в пользу взыскателя - ГМУ ФССП Р., предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП Р. в размере 30000 рублей.

Статьей 13 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена> содержал все предусмотренные законом обязательные реквизиты и сведения, в связи с чем предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелись.

Судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство на основании постановления заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. от <дата обезличена>, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, не нарушая прав административного истца, поскольку факт наличия задолженности по административному наказанию в виде штрафа, равно как и неисполнение должником обязанности по ее полному погашению, фактически не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения приставом норм закона (материального и процессуального права) при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не приведено. На нарушение конкретных положений закона, на наличие обстоятельств, препятствовавших возбуждению исполнительного производства, административный истец не ссылается.

Судом по материалам дела также не установлено фактов несоответствия обжалуемого постановления, вынесенного по установленной форме, требованиям Закона об исполнительном производстве или иному законодательству.

Постановление Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-АП содержит все обязательные реквизиты и полностью соответствует требованиям ст. 30 названного закона, детально регламентирующей возбуждение исполнительного производства. Никаких правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> к Главному межрегиональному (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО, ГМУ ФССП Р. о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы судебных приставов от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-АП в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес обезличен>; прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-АП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2025.

Судья Н.А. Радионова