УИД 63RS0029-02-2022-008190-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора Роговой О.В.,

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9855/2022 по административному исковому заявлению отдела полиции № 22 Управления МВД России по г. Тольятти Самарской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Начальник Отдела полиции № 22 Управления МВД России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

С 26.09.2019 г. ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти. 29.08.2003 г. осужден Череповецким районным судрм Вологодской области по ч. 1 ст. 105, 70 УК РФ (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 28.10.2004 г. и постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 04.03.2015 г.) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, освобожден 27.04.2018 г. по отбытии срока. Судимость погашается 27.04.2026 г. Вступившим в законную силу решением суд от 06.02.2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до 27.04.2026 г.) со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 ч. до 06.00 ч. Вспоследствии, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактческого нахождения, с 23.00 ч. до 06.00 ч., отменено на основании судебного акта. Однако ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных на него ограничений относится недобросовестно, должных выводов не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения следующим: обязательная явка 3 раза в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществлсяется розничная продажа спиртных напитков на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании администартивные исковые заявления признал частично, не возражал против установления запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков на розлив. Однако возражал против увеличения явок в ОВД ввиду отсутствия с его стороны нарушения данного вида администрати вного ограничения.

Прокурор в своем заключении полагал, что заявление начальника отдела полиции № 22 Управления МВД России по Самарской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 с учетом личности административного ответчика и совершенных им административных правонарушений, подлежит удовлетворению в части установления запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков на розлив. В удовлетворении остальной части необходимо отказать, поскольку со стороны административного ответчика нарушений обязательной явки на регистрацию не установлено.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, учитывая заключение прокурора, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что с 26.09.2019 г. ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти. 29.08.2003 г. осужден Череповецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 105, 70 УК РФ (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 28.10.2004 г. и постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 04.03.2015 г.) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором установлен особо опасный рецидив преступлений.

Наказание административный ответчик отбывал в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области с 28.05.2003 г., освобожден 27.04.2018 г. по отбытии срока. Судимость погашается 27.04.2026 г. (л.д. 7).

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.02.2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до 27.04.2026 г.) со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 ч. до 06.00 ч. без разрешения органа внутренних дел (л.д. 8-9).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.07.2019 г. отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактческого нахождения, с 23.00 ч. до 06.00 ч.

Как следует из содержания административного иска и представленных документов, ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных на него ограничений относится недобросовестно, должных выводов не сделал, дважды привлекался к административной ответственности, в частности, 22.04.2022 г. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (нахождение в местах массового скопления людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания), назначено административное наказание в виде предупреждения; 29.07.2022 г. по части 1 статьи 20.21 КоАП РФ (нахождение в состоянии алкогольного опьянения), назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело вступившими в законную силу постановлениями, которые административный ответчик не обжаловал, свою вину в совершении правонарушений, как и заявленные административные исковые требования признал в ходе рассмотрения административного дела.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, административных правонарушений, личность, образ жизни, поведение в быту административного ответчика (женат, официально трудоустроен), в целях устранения причин и условий, способствующих к совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо, в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, а также с учетом частичного признания административных исковых требований административным ответчиком (последствия признания административного иска ему судом разъяснены и понятны), суд считает необходимым дополнить ранее установленные меры административного надзора в отношении ФИО2 следующими ограничениями: запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков на розлив.

Указанные административные ограничения соответствуют характеру совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений.

При этом, ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и месту жительства, в силу норм ст. 9 Закона № 64-ФЗ обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.

Заявленное административным истцом ограничение в виде увеличения обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц, суд полагает необоснованной, поскольку административным ответчиком, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, данный вид ограничения с момента установления административного надзора (с 2019 г.) ни разу не нарушался.

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, требования административного иска в части увеличения обязательной явки на регистрацию до 3 раз в месяц не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 270, 272 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № 22 Управления МВД России по г. Тольятти Самарской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные меры административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими ограничениями:

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков на розлив.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья Н.П. Кознова