Решение по делу № 2-994/2023 от 17.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и по встречному иску <ФИО> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора.

Производство 2-994/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита осуществлена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика №, и были выданы через кассу. Согласно графику погашения по кредиту, последний платёж по кредиту должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил, однако в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользования кредитом – <данные изъяты>, сумма убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и графиком платежей, составляет <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею исправно и в соответствующий срок. С ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ежемесячные платежи по кредиту ФИО1 утратила возможность производить, причиной тому явились следующие обстоятельства: увольнение с работы, отсутствие постоянного заработка. Таким образом, ФИО1, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погащению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Учитывая, что Банк предъявляет к взысканию полную стоимость кредита (включая проценты, неустойки, штрафы и т.д.), просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец) ФИО1 и ее представитель ФИО2, будучи извещёнными о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ранее в судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) с исковыми требованиями согласился частично, согласился с суммой основного долга по кредитному договору, не согласился с суммой заявленных Банком процентов, неустойки, штрафов.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, срок действия договора – <данные изъяты> календарных месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа № к Договору потребительского кредита №; а также ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № по Договору потребительского кредита №.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, для чего клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.4 раздела II общих условий договора).

Согласно п. 4 раздела III условий договора предусмотрено право банка потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленным Тарифами Банка (п. 1 раздела III условий договора).

Также в соответствии с п. 3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх сумм неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» исполнена обязанность предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами ответчиком.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

В соответствии с пунктом 2 Раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 3 Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользования кредитом – <данные изъяты>, сумма убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банком заявлено требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, какой-либо иной расчет в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчик в суд не представил, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов за пользования кредитом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика суммы убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере <данные изъяты>, суд полагает следующее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность но кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами установлен.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Исходя из приведенных правовых норм, проценты за пользование по договору подлежат взысканию только за период фактического пользования кредитными денежными средствами.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает необходимым взыскать убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) по день вынесения решения, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит <данные изъяты>, исходя из представленного стороной истца графика погашения кредита по дополнительному соглашению, что не лишает истца права на взыскание процентов за пользование кредитом за иной период, рассчитанный с указанной даты по день фактического возврата ответчиком суммы задолженности по кредиту.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору. Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.330, 394 ГК РФ за неисполнение обязательств может быть установлена неустойка.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установил основания для уменьшения размера неустойки, в связи с чем в пользу банка подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Банком заявлено требование о взыскании с ФИО1 комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии индивидуальными условиями договора заёмщик дала своё согласие на подключение к услуге «ежемесячное направление извещений по кредиту по смс», стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Поскольку комиссия за направление извещений заемщику предусмотрена договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 суммы комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию денежная сумма в размере 641 071 рубль 64 копейки, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользования кредитом – <данные изъяты>, сумма убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при таких обстоятельствах требования Банка удовлетворены частично, на <данные изъяты>% от первоначально заявленных требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшего ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая доводы встречного искового заявления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, а также при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора ФИО1 указано на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года ею платежи по погашению кредитной задолженности вносились исправно и соответствующий срок, при этом в связи с увольнением в работы, отсутствием постоянного заработка она лишена возможности исполнять свою обязательства надлежащим образом, при этом банк предъявляет ко взысканию полную стоимость кредита, что является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения договора.

Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, а финансово-экономическое положение и доход истца, превышение его расходов над доходами, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Кроме того, изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при совершении сделки заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Приведенные истцом основания для расторжения кредитного договора не являются существенным изменением обстоятельств по смыслу, определенному ст. 451 ГК РФ, поскольку обязательства в рамках заключенного между сторонами кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, правовых оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика по смыслу ст. 450 ГК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.