Производство № 2-2479/2025
УИД 67RS0003-01-2025-002139-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 02 октября 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Свободниковой И.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Смоленскмебель» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании части премии, произвести доплату выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с исковым заявлением с требованием к АО «Смоленскмебель» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании части премии, произвести доплату выходного пособия, обосновывая следующим.
На основании трудового договора <данные изъяты> г. истец был принят на должность - мастера цеха в АО «Смоленскмебель», согласно дополнительному соглашению от 01.07.2024 г. – назначен начальником производства в подразделении, цех основного производства с окладом 81500,00 руб. в месяц.
28 февраля 2025 г. работодатель вручил истцу уведомление о сокращении численности штата, а также уведомление об отсутствии свободных вакантных должностей, приказ о сокращении численности работников.
6 мая 2025 г. ФИО2 был уволен на основании и. 2 ст. 81 ТК РФ.
Вместе с тем, истец считает, что увольнение было незаконным.
В начале 2025 г. более 50 работников уволились по собственному желанию, в компании освободилась масса рабочих мест (выписку с сайта «Руспрофиль» прилагаю). Однако работодатель не предложил истцу ни одного вакантного рабочего места. Свою деятельность организация не прекращает.
Увольнение произведено с нарушением, а именно АО «Смоленскмебель» не указало причину сокращения должности, не предложила не одну из вакантных освободившихся должностей, в связи с чем приказ об увольнении является незаконным и подлежит отмене.
После того, как истец отказался написать заявление об увольнении по собственному желанию по требованию работодателя, в феврале 2025 г. ответчик лишил его части премии с февраля 2025 г. по май 2025 г.
Согласно приказу <данные изъяты> г. с 1 июля 2024 г. установлен размер премирования начальника производства - 40 % от должностного оклада.
В данный период работникам с аналогичной должностью выплачивалась премия в полном объеме, что говорит о дискриминации в сфере труда, в нарушение п. 3 ТК РФ.
За февраль 2025 г. лишили премии в размере -16300,00 руб. (20%)
За март 2025 г. - 32600,00 руб. (40 %)
За апрель - 745,14 (за отработанные 4 часа 01.04.2025 г.)
За май 2025 г. - 1811,10 руб. (за отработанный день в мае 06.05.2025 г.)
Всего недополученный размер премии составляет - 51456,24 руб.
Расчет выходного пособия также произведен с нарушениями.
В связи с изложенным истец просил суд признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты> г. о прекращении трудового договора с ФИО2,
- Восстановить ФИО2 на работе в «Смоленскмебель» в должности начальника цеха с 06 мая 2025 г.,
- Взыскать с АО «Смоленскмебель» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06 мая 2024 г. день фактического восстановления в должности.
- Взыскать с АО «Смоленскмебель» в пользу ФИО2 50 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.
- Взыскать с АО «Смоленскмебель» в пользу ФИО2 51456,24 руб. в счет недоплаченной части премии за период с февраля по май 2025 г.
- Обязать АО «Смоленскмебель» произвести выплату выходного пособия исходя и фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев до 06.05.2025 г. (дня увольнения).
В период рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования уточнил, мотивируя тем, что согласно приказу <данные изъяты> г. с 1 июля 2024 г. установлен размер премирования начальника производства - 40 % от должностного оклада.
В данный период работникам с аналогичной должностью выплачивалась премия в полном объеме, что говорит о дискриминации в сфере труда, в нарушение п. 3 ТК РФ.
За февраль 2025 г. меня лишили премии в размере -16300,00 руб. (20%)
За март 2025 г. - 32600,00 руб. (40 %)
За апрель - 745,14 (за отработанные 4 часа 01.04.2025 г.)
За май 2025 г. - 1811,10 руб. (за отработанный день в мае 06.05.2025 г.)
Всего недополученный размер премии составляет - 51456,24 руб.
Более того, расчет выходного пособия также произведен с нарушениями.
В нарушение положений Трудового кодекса РФ работодателем произведен расчет среднего заработка исходя их трех месяцев, предшествующих моменту увольнения и составил - 4 313,40 руб. в день.
Таким образом, истец считал, что на работодателя должна быть возложена обязанность - произвести выплату выходного пособия исходя среднего месячного заработка из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Расчет задолженности по выплате выходного пособия:
выходное пособие было выплачено работодателем в размере 94894,80 руб., исходя из расчета 22 рабочих дня *4313,40 руб. = 94894,80 руб.
В связи с тем, что работодатель неверно произвел расчет среднего дневного заработка, выходное пособие должно было составить: 22 рабочих дня * 6613,90 руб. - 145 505.80 руб.
Недоплата составила: 145505,80-94894,80 = 50 611,00 руб.
выходное пособие было выплачено работодателем в полном объеме по следующему расчету: 21 рабочий день*6613,9 руб. =138891,90 руб.
выходное пособие работодателем не было выплачено, расчет задолженности: 23 рабочих дня *6613,9=152 119,70 руб.
Всего размер невыплаченного выходного пособия составляет: 50611,00+152119,70=202 730,70 руб.
С учетом уточнения иска истец ФИО2 просил суд:
- Взыскать с АО «Смоленскмебель» 51456,24 руб. в счет недоплаченной части премии за период с февраля по май 2025 г.,
- Взыскать АО «Смоленскмебель» задолженность по выплате выходного пособия исходя в размере 202 730,70 руб.
- Взыскать с АО «Смоленскмебель» 50 000.00 руб. в счет компенсации морального вреда,
- Взыскать с АО «Смоленскмебель» 35 000.00 руб. в счет оплаты юридических услуг.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью.
Ответчик АО «Смоленскмебель» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 56, 57, 61 ТК РФ, согласно которым, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, помимо прочего, условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Также суд обоснованно учел ст. 72 ТК РФ, согласно которой, соглашение об изменении условий трудового договора заключается в письменной форме. Данное правило о форме соглашения распространяется и на случаи изменения сторонами условия о размере оплаты труда или о порядке ее исчисления.
Разрешая спор, приходя к выводу о необоснованности заявленных истцом требований об установлении фактов, касающихся размеров его должностного оклада, доплат, стимулирующих выплат, премий, суд правильно исходил из того, что такие обстоятельства должны подтверждаться определенными средствами доказывания - трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору, подписанными обеими сторонами, штатными расписаниями, приказами, распоряжениями, издаваемыми работодателями и другими документами, в которых зафиксированы размеры оплаты труда работника, премиальных выплат, в соответствии с действующими у работодателя системой оплаты труда, премирования работников.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Премия относится к выплатам стимулирующего характера, позволяющим побудить у работника интерес к более быстрому и рациональному исполнению возложенных на него трудовых обязанностей. Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.
На основании трудового договора <данные изъяты> г. истец был принят на должность - мастера цеха в АО «Смоленскмебель», согласно дополнительному соглашению от 01.07.2024 г. – назначен начальником производства в подразделении, цех основного производства с окладом 81500,00 руб. в месяц.
28 февраля 2025 г. работодатель вручил истцу уведомление о сокращении численности штата, а также уведомление об отсутствии свободных вакантных должностей, приказ о сокращении численности работников.
6 мая 2025 г. ФИО2 был уволен на основании и. 2 ст. 81 ТК РФ.
Истец отказался написать заявление об увольнении по собственному желанию по требованию работодателя, в феврале 2025 г. ответчик лишил его части премии с февраля 2025 г. по май 2025 г.
Согласно приказу <данные изъяты> г. с 1 июля 2024 г. установлен размер премирования начальника производства - 40 % от должностного оклада.
В данный период работникам с аналогичной должностью выплачивалась премия в полном объеме, что говорит о дискриминации в сфере труда, в нарушение п. 3 ТК РФ.
За февраль 2025 г. лишили премии в размере -16300,00 руб. (20%)
За март 2025 г. - 32600,00 руб. (40 %)
За апрель - 745,14 (за отработанные 4 часа 01.04.2025 г.)
За май 2025 г. - 1811,10 руб. (за отработанный день в мае 06.05.2025 г.)
Всего недополученный размер премии составляет - 51456,24 руб.
При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих обоснованность снижения премии ФИО2 не представлено.
Соответственно, суд принимает расчет истца о взыскании с ответчика недоплаченной премии за период с 01.02.2025 по 06.05.2025 года в размере 51456,24 руб.
В силу статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения.
При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Истцом заявлено требование о доплате выходного пособия в связи с сокращением за первый месяц и за третий месяц.
Расчет задолженности по выплате выходного пособия:
Первое выходное пособие было выплачено работодателем в размере 94894,80 руб., исходя из расчета 22 рабочих дня *4313,40 руб. = 94894,80 руб.
В связи с тем, что работодатель неверно произвел расчет среднего дневного заработка, выходное пособие должно было составить: 22 рабочих дня * 6613,90 руб. - 145 505.80 руб.
Недоплата составила: 145505,80-94894,80 = 50 611,00 руб.
Второе выходное пособие было выплачено работодателем в полном объеме по следующему расчету: 21 рабочий день*6613,9 руб. =138891,90 руб.
Третье выходное пособие работодателем не было выплачено, расчет задолженности: 23 рабочих дня *6613,9=152 119,70 руб.
Всего размер невыплаченного выходного пособия составляет: 50611,00+152119,70=202 730,70 руб.
Ответчик АО «Смоленскмебель» представленный расчет не оспорил, с учетом представленных документов, об оплате работодателем денежных сумм, суд приходит к выводу, что расчет верный.
Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается! денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а I случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд с учетом объема нарушенных прав работника ФИО2, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционального удовлетворенной части требований в пользу истца с АО «Смоленскмебель» подлежат взысканию представительские расходы в сумме 35 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Смоленскмебель» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) невыплаченную премию за период с 01.02.2025 года по 06.05.2025 года в размере 51.456,24 руб., задолженность по выплате выходного пособия в размере 202.730,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в мотивированной форме составлено 16.10.2025 г.
Председательствующий И.М. Свободникова