Решение по делу № 2А-687/2023 от 28.09.2023

№2а-687/2023

61RS0053-01-2023-000756-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 28 сентября 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившиеся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в рамках исполнительное производства №ИП, об обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника

УСТАНОВИЛ :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к администра- тивному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракор- ского отдела УФССП ФИО1, указав в качестве должника ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившие- ся в непринятии необходимых действий и не применении необходи- мых мер в рамках исполнительное производства №ИП, об обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

СПАО "Ингосстрах" в адрес Отдела судебных приставов по ФИО2 району УФССП по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" 6 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №ИП. Административный истец – СПАО "Ингосстрах" полагает, что судебным приставом исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства, необходимые исполни- тельные действия, в том числе меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не предпринимались, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Бездействиями судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по ФИО2 району УФССП по Ростовской области нарушены права взыскателя СПАО "Ингосстрах" на своевременное получение денежных средств, в связи с чем, представитель СПАО обратился в суд, и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №ИП совершить следующие исполнитель- ные действия- вызвать должника на прием, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклоняется от исполнения или невозможно установит его местонахождение; осуществить выход по адресу должника, а также запросить сведения об имущественном положении должника в Росреестре, в ГИБДД МВД России, ГИСМС, Гостехнадзоре, Роспатенете, в пенсионном фонде ( СНИЛС, сведения о месте работы), в ФМС России ( паспортные данные, данные о месте проживания), в ФНС России, в ЗАГСе ( записи актов гражданского состояния), установить временное ограничение на выезд должника.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Ростовской области, Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области привлечены в данный процесс в качестве соответчиков.

Представитель административного истца - СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл,о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя СПАО "Ингосстрах".

Административный ответчик судебный -пристав Семикаракор- ского районного отдела УФССП России по Ростовской области- ФИО1, представители административных ответчиков- Отдела судебных приставов по ФИО2 району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыл.

Неоднократно направляемые заинтересованному лицу судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в суд с отметками отделения связи "отсутствие адресата".

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимиль- ной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу требований статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Принимая во внимание неизвестность местопребывания заинте- ресованного лица ФИО3, учитывая, что извещение заинтересованного лица производилось по месту регистрации последнего- <адрес>, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, и считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований пункта 1 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований пункта 9 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении администра- тивного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований пункта 11 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований пункта 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является администра- тивным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1-2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполни- тельное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполни- тельного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполни- тельного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункта 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом–исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, на основании заявления представителя СПАО "Ингосстрах" в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.41-42).

Действия судебного пристава -исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства административным истцом не оспариваются.

Согласно требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направлен- ные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законода- тельства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполни- тельного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполни- тельном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе изучения копии исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ ( даты возбуждения исполнительного производства) совершены следующие исполнитель- ные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФМС, в ГИБДД о зарегистрированных правах ( получена информации об отсутствии зарегистрированных транспортных средств); в пенсионный фонд - о получении сведений о заработной плате) ( получена информация о месте работы ООО "МЕТАЛЛПРОМСБЫТ", а также о доходах за февраль-март 2022 года ( в сумме 7 391 руб.30 коп., 17 000 руб.); запрос в ЗАГС ( получена информация об отсутствии сведений); в ФНС ( о счетах в банках ( получена информация о счетах открытых в АО "Почта Банк", ПАО "Банк Синара ", ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк ", КБ "Ренессанс Кредит ", АО "АЛЬФА Банк ", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк ", КБ "Кубань Кредит");

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в пенсионный фонд (о получении сведений о заработной плате) ( получена информация о месте работы ООО "МЕТАЛЛПРОМСБЫТ", а также о доходах за февраль-июня 2022 года ( в феврале -7 391 руб.30 коп., в марте- мае 17 000 руб. (ежемесячно), в июне 14 840 руб.86 коп.);

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС (о смерти) ( отсутствует информация);

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в пенсионный фонд - о получении сведений о заработной плате) ( получена информация о месте работы ООО "МЕТАЛЛПРОМСБЫТ", а также о доходах за февраль-октябрь 2022 года ( в феврале -7 391 руб.30 коп., в марте- мае 17 000 руб. (ежемесячно), в июне -14 840 руб.86 коп., июле-августе 9 250 руб. (ежемесячно), в октябре- 00 руб.); в ФНС ( о доходах физического лица по справке 2 НДФЛ ) ( сведения отсутствуют); в ФНС о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов ( получена информация о работодателе ООО "МЕТАЛ ЛПРОМСБЫТ", а также о доходах ( в феврале -7 391 руб.30 коп., в марте- мае 17 000 руб. (ежемесячно), в июне -14 840 руб.86 коп., июле-августе 9 250 руб. (ежемесячно), в октябре- 00 руб., январь 2023 года- 00 руб.);

-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам сотовой связи Билайн и ОАО "Мегафон"; в пенсионный фонд - о получении сведений о заработной плате) ( получена информация о месте работы ООО "МЕТАЛЛПРОМСБЫТ", а также о доходах за январь-март 2023 года, январь-февраль сумма дохода – 00 руб., март -9 425 руб. 44 коп.) ; в ЗАГС ( о заключении и расторжении брака ( получена информация о заключении и расторжении брака) ; в ЗАГС ( о перемени имени и смерти ( Отсутствует информация); в ФНС о доходах физического лица по справке 2 НДФЛ ( сведения отсутствуют) ; в ФНС о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов ( получена информация о работодателе ООО "МЕТАЛ ЛПРОМСБЫТ", а также о доходах ( в феврале -7 391 руб.30 коп., в марте- мае 17 000 руб. (ежемесячно), в июне -14 840 руб.86 коп., июле-августе 9 250 руб. (ежемесячно), в октябре- 00 руб., январь 2023 года- 00 руб., в феврале 2023 года- 00 руб., в марте 2023 года- 9 425 руб.44 коп. )

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным -приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №/ №-ИП были предприняты меры направленные на установление дохода должника, в том числе в виде заработной платы, а также о наличии ( отсутствии) движимого и недвижимого имущества, в том числе направлены запросы в ГИБДД МВД России, в пенсионный фонд, в ФНС России, в ЗАГС; в силу чего доводы административного истца в части не направления запросов ГИБДД МВД России, в пенсионный фонд, в ФНС России, в ЗАГС -несостоятельны.

Согласно требований части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскания на денежные средства находя- щиеся на счетах в КБ "Кубань Кредит" (л.д.45-46); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах- в ПАО "Сбербанк России" (л.д.47-48); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах- в "ТРАСТ" ПАО (л.д.32-33; об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах- в КБ "Ренессанс Кредит " (л.д.51-52); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах- в АО "Почта Банк " (л.д.53-54); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах- в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк " (л.д.55-56); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах- в АО "АЛЬФА Банк " (л.д.57-58); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах- в АО "Тинькофф Банк " (л.д.59-60); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах- в ПАО "Банк Синара " (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено для производства удержаний в ООО "МЕТАЛЛПРОМСБЫТ" ( <адрес>, о чем уведомлен взыскатель (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения службы судебных приставов ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий -выход по месту регистрации должника <адрес>, и установлено, что должник по данному адресу не проживает (л.д.93), в силу чего доводы административного истца о необходимости обязывания судебного пристава исполнителя в судеб- ном порядке совершить выход по адресу должника-несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено для производства удержаний в ООО "МЕТАЛЛПРОМСБЫТ" ( <адрес>,пом.11, о чем уведомлен взыскатель (л.д.49-50).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено для производства удержаний в ООО "МЕТАЛЛПРОМСБЫТ" -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями. Содержащимися в реестре почтовых отправлений (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление об объединении исполни- тельных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга в сумме 6 800 руб. в пользу СПАО "Ингосстрах" ( остаток основного долга -1 668 руб.14 коп., остаток неосновного долга-1 000 руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга в сумме 245 785 руб.76 коп. в пользу КБ "Ренессанс Кредит" ( остаток основного долга – 242 136 руб.49 коп., остаток неосновного долга- 17 205 руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга в сумме 10 737 руб.29коп. в пользу ООО "Балтийская служба взыскания" (остаток основного долга -10 737 руб.29коп.)-в сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.73-74).

Исходя из содержания постановления об объединении исполни- тельных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП в сводное следует, что с момента возбуждения исполни- тельного производства в адрес взыскателя СПАО "Ингосстрах" было взыскано 5 131 руб.86 коп., административным истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, на дату судебного разбирательства сумма неисполненного ФИО3 обязательства перед администра- тивным истцом СПАО "Ингосстрах" составляет 1 668 руб.14 коп.

Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливая обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, не содержит требований об обязательном систематическом информировании указанных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях.

Законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

В силу требований пункта 1 статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В пункте 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года указано о том, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, исходя из требований законодательства об исполнительном производстве, взыскатель СПАО "Ингосстрах" в рамках исполнительного производства №-И, ознакомив- шись с материалами исполнительного производства, имел право заявить ходатайство, в том числе о направлении запросов и совершении исполнительных действий, указанных в административ- ном исковом заявлении.

Согласно требований пункта 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление ( пункт 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Материалы дела не содержат сведений о том, что администра тивный истец- СПАО "Ингосстрах" в рамках исполнительного производства №-ИП заявлял ходатайства о направлении запросов в ГИМС, Гостехнадзор, Роспатент, о совершении исполнительных действий, таких как наложение ареста, объявление исполнительного розыска, установление временного ограничения на выезд должника, а также обращался в службу судебных приставов с заявлением о получении информации о ходе исполнительного производства и об ознакомлении с материалами исполнительного производства -до обращения в суд.

Оценив предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП предприняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца по данному делу не установлено; материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отделения службы судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП было допущено незаконное бездействий.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении, в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание объём исполнительных действий, совершенных судебным приставом исполнителем, в том частичное погашение должником задолженности перед взыскателем в сумме 5 131 руб. 86 коп., ( при общей сумме долга 6 800 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администра- тивного истца о признании незаконными бездействий судеб- ного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП.

Требование административного истца об обязывании судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных действующим законода- тельством, суд оценивает как производные от основного требования, так как данные требования направлены на устранение нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП. Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП суд не находит оснований для удовлетворения производных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействие, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, и направленные на взыскание задолженности с должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года